ократичнийВ» був рід. І ті незвичайні психічні, моральні та інтелектуальні якості, які приписувалися аристократам, були обумовлені, головним чином, походженням. Існувало переконання, що всі ці якості успадковуються і додаються в наступних поколіннях (69). p align="justify"> Аристократія була чарівно чарівна для історично і ієрархічно мислячого суспільства, тому що її представники здавалися героїчними. Вважалося, що вони виглядають красивіше, люблять палкіше і ведуть себе більш хвилююче, ніж прості смертні з нижчим вихованням. Аристократія залишалася символом розуму (70). p align="justify"> Виховання, манери, зовнішній вигляд, стиль життя, загальна культура і раніше володіли магічним і привабливим впливом на інші шари суспільства, що чудово проілюстровано в роботі Е.П. Худа В«Епоха і її творціВ». В«Зізнаюся, що, коли я переступив поріг замку X., - пише він, - я відчув благоговіння перед старовиною цього місця. Як тільки я перейшов у його величні коридори і довгі галереї і подивився на зображення білявих і бездоганних леді цього знаменитого будинку і благородних, суворих, багато одягнених чоловіків, яким вони дали життя, я не впевнений, що дуже демократичне почуття підкрався до мене; а потім ввічливість і чемність господарів будинку майже повністю відвернули мене від моїх радикальних схильностей В»(71). Середні класи в особливості чарували усталені віками традиції аристократії, в той час як самі вони, будучи продуктом Промислової революції, таких традицій не мали і гостро потребували них. Статус культурної лідера аристократія утримувала за собою не тільки протягом вікторіанської епохи, але і згодом. У 1947 р. в В«Нотатках про визначення культуриВ» Т.С.Еліот розглядає як В«особливу і істотну функціюВ» аристократії її роль зберігача культури і традицій (72). p align="justify"> Землеволодіння, походження, фінансові та культурні ресурси, що доповнюються гнучкою політикою аристократії, дозволили їй залишатися соціальної елітою Великобританії, і в цьому відношенні в третій чверті XIX в. середній клас посперечатися з нею не міг.
Зрозуміло, дворянська середу був неоднорідна, і в ній існували численні статусні розподілу як між вищою аристократією і джентрі, так і всередині цих груп. Але в той же час вони були дуже тісно пов'язані між собою і чітко усвідомлювали внутрішню єдність своєї групи. Всі вони - від дрібного сквайра до герцога - пам'ятали про те, що вони-тепер або раніше були Богом обраними, виділеними з маси, що вони складають те, що є самим великим і благородним у королівстві В»(73). А в очах оточуючих їх відмінності взагалі могли не мати значення: і ті, й інші були для них насамперед В«кращим суспільствомВ». p align="justify"> середнього класу не був розділений такими формальними перегородками, як титули, але соціальна градація в ньому була виражена не менш, а часом і більш явно, ніж в аристократичних групах. Те, що вищий і нижчий середні класи володіли різним ступенем престижу, зрозуміло, як очевид...
