глядають соціальне життя В«в процесіВ», а не в рівновазі, і заперечують В«спадкову тенденцію до гомеостазисуВ». Нарешті, на відміну від біхевіоризму в соціології, соціологічного позитивізму і їх сучасного синтезу та технічних натуралістично орієнтованих концепцій прихильники розглянутого напрямку підкреслюють, що не фізичні стимули самі по собі, а їх інтерпретація індивідом, В«визначальним ситуаціюВ», викликає підлягають вивченню В«реакціїВ».
У тому, що стосується визнання ролі накопиченого соціального досвіду у регуляції індивідуальної поведінки, символічний інтеракціонізм здається вельми близьким психологічним концепціям В«культурного детермінізмуВ». Однак його прихильники відмовляються розглядати особистість просто як продукт культури. По-перше, кажуть інтеракціоністи, значна частина взаємодій між людьми відбувається не за допомогою певних культурою (конвенціальних) символів, а за допомогою природних знаків, так що багато чого, чому навчаються люди, не залежить від специфічних особливостей культур, в яких вони виховуються.
друге, стверджують прихильники цієї концепції, більшість обумовлених культурою вимог до індивіда визначає межі його поведінки, а зовсім не особистісні В«варіаціїВ» всередині цих кордонів. По-третє, на їх думку, культурні приписи найчастіше віднесені до стандартизованим ситуацій і до певних ролям, зовні яких особистість володіє деякою свободою вибору. По-четверте, вважають вони, деякі культурні експектаціі вимагають не відповідності традиційним способам поведінки, а нових форм, не передбачених культурою (такі, наприклад, творчі професії - вчений, художник і пр.). По-п'яте, кажуть послідовники інтеракціонізму, культурні значення, за допомогою яких індивід підходить до об'єктів, визначають лише можливе, але не обов'язково необхідну поведінку щодо об'єктів. Так, визначивши, що перед ним стілець, людина може сісти на нього, але зовсім не має тільки і робити, що сидіти на стільці. По-шосте, продовжують вони, культура, особливо в розвинених суспільствах, не представляє собою внутрішнього однорідного єдності. Дуже часто індивід опиняється перед конфліктом протилежних вимог. По-сьоме, відзначають інтеракціоністи, концепції культурного детермінізму не можуть пояснити, яким же чином дозволяється даний конфлікт. Вони не моделюють творчих можливостей людської особистості, як це робить, наприклад, В«символічний інтеракціонізмВ» в теорії символічного мислення або у вченні про рольові конфліктах і захисних механізмах. І нарешті, укладають прихильники інтеракціонізму, культурний детермінізм не враховує впливу биогенетических і психогенетических факторів. В«Якщо особистість, - пише американський соціальний психолог Т. Шибутані, - це продукт культури, то кожен розділяє спільну культурну спадщину, повинен бути схожий на інших. Що потребує пояснення, так це той факт, що кожна людина не схожий на інших В». І далі: В«Потрібно сказати для ясності, що такі поняття, як...
