я відродження Кавказької війни наприкінці 1830-х років, тим більше в таких безпрецедентних масштабах. Після трирічного імамства Казі-мулли, що мав дуже обмежене коло прихильників, і зовсім недовгого правління Гамзат-бека, який встиг продемонструвати швидше свою недалекоглядність, ніж прозорливість, в гірських громадах Дагестану і Чечні майже нічого не змінилося: ні в соціально-економічному, ні в політичному , ні в духовно-культурному плані. І лише завдяки розуму, волі й одержимості Шаміля на Північно-Східному Кавказі прийшли в рух ті могутні сипи, які перш, при інших суб'єктивних обставин, перебували в стійкому рівновазі і відносному спокої. Саме він, і ніхто інший, зробив ідею суфізму-мюридизма займистих і запалюючим речовиною, засобом радикальної реформації суспільства, що вилилася в справжню Кавказьку війну-небувалу за розмахом, тривалості, наслідків. Вона принципово відрізнялася від свого короткого і маловиразної прелюдії не тільки за формою, а й за внутрішнім змістом, зумовленого в чому наявністю унікальної рушійної сили в особі Шаміля. Тут не варто перебільшувати вплив військово-політичних прорахунків російських властей, на які часто вказують дослідники. Грубі помилки Росія здійснювала і до Шаміля, але це не оберталося для неї настільки серйозними проблемами. p align="justify"> За допомогою особистої диктатури Шаміль домігся тимчасового і вельми відносного політичної єдності имамата. Значною мірою цьому сприяли війна з Росією, а також майстерно створений і вміло пропагований "образ ворога", що прагне до повного знищення горців ("на головах ваших будуть вертіти жорна мук і покарань"). Жорстокими військовими репресіями та грубими політичними просвітами Росія протягом довгого часу як ніби навмисне підтверджувала ідею про виходить від неї "смертельної небезпеки". Варто було М. С. Воронцову, а потім і А. І. Барятинському, змінити не тільки військову, а й соціально-політичну стратегію, як імам негайно позбувся важливого важеля управління суспільством. Коли горяни дізналися, що у росіян, окрім "батога", є ще й "пряник", вони стали залишати Шаміля, прискоривши розвал його держави. p align="justify"> Що стосується етнічної цілісності имамата, то її ніколи не було і не могло бути, бо вона, як відомо, формується не "зверху", а "знизу", в результаті тривалих, природничих та органічних процесів. Одноосібна влада Шаміля створювала лише передумови для "етностремітельних" тенденцій, але ніяк не саме етнічна єдність. Саме його відсутність стала одним з факторів розпаду имамата і швидкої реставрації колишніх патріархально-адатного порядків. p align="justify"> У сучасній вітчизняній історіографії залишається слабо вивченим питання про безпосередніх і більше віддалених наслідках Кавказької війни, в тому числі тих, що відчутні досі. Підсумки руху горців варто розглядати в контексті їх впливу не тільки на подальший розвиток російсько-кавказьких відносин, але і на внутрішні процеси в гірських товариства. При цьому бажано було б оперувати негот...
