ся правовими засобами, але його рішення в цілому або в якійсь частині не передбачено або передбачено не повністю. Так, відповідно до ч.1 і 4 ст. 111 Конституції РФ, Голова Уряду РФ призначається Президентом РФ з дозволу Державної Думи. Після триразового відхилення представлених кандидатур Голови Уряду РФ, розпускає Державну Думу і призначає нові вибори. Виникає питання: чи може президент тричі представляти Державній Думі одну і ту ж кандидатуру? Конституція РФ не дає на нього відповіді. Не вирішено він і в поточному законодавстві. Правда, можна сказати, що, якби Президент не мав такої можливості, то про це в Конституції було б прямо сказано. Проте, думається, що невирішеність цього питання - дійсний пробіл Конституції, який має бути усунений. p align="justify"> Наявність прогалин у праві тісно пов'язане з проблемою аналогії. Аналогія застосовується в тих випадках, коли державний орган зобов'язаний вирішити конкретне питання, а порядок його рішення не врегульовано правом, внаслідок чого і утворюється прогалина в праві. У такій ситуації державний орган, позбавлений можливості відмовитися від рішення згаданого питання, повинен знайти норму, яка регулює найбільш близьке відношення, і вирішити питання у відповідність з її приписами. p align="justify"> Слід підкреслити, що аналогія в конституційному праві може бути використана не завжди. Вона застосовується тільки тоді, коли можна встановити наявний прогалину. Отже, не можна застосувати аналогію в тих випадках, коли з очевидністю можна встановити норму, що відноситься до вирішального питання. p align="justify"> Можна зробити висновок, що застосування аналогії - це не заповнення прогалини права, оскільки заповнення є прерогативою чи не органу, що здійснює застосування права, а законодавця. Звичайно, застосування аналогії певним чином розширює рамки дії законодавства. Але при цьому воно спирається на чинне законодавство, не змінюючи його змісту та обсягу. p align="justify"> Звернемося тепер знову до поняття дефектів у праві. Дане питання видається ще більш спірним, ніж попередній, оскільки визначити пробіли в праві набагато простіше, ніж його недоліки, вади. Говорячи про прогалини, ми, перш за все звертаємо увагу на очевидну неврегульованість нормами права тих або інших суспільних відносин, а розглядаючи дефект, набагато складніше сказати, що слід під ним розуміти. Визначення нестачі представляється досить суб'єктивним, оскільки одним особам можуть представлятися вадою конституційно-правові ідеї, іншим - модель і зміст правового акту. Але все ж, кажучи про дефекти, швидше за все, необхідно розглядати ті або інші недоліки конституційно-правових норм, тому що серед цих норм дійсно є чимало таких, яким властиві досить очевидні дефекти, про які можна і потрібно говорити з метою подальшого вдосконалення конституційно-правового законодавства.
Наприклад, дефектної представляється ст. 18 Конституції РФ, в якій сказано, що права і свободи людини і громадян...
