нших випадках, на наш погляд, запропонований варіант вирішення долі цивільного позову у справах, пов'язаних із застосуванням примусових заходів медичного характеру, є не найвдалішим. Переваги одночасного розгляду кримінальної справи і цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної цим злочином, очевидні: забезпечується точне визначення розміру шкоди, що, зокрема, підлягає з'ясуванню по розглянутій категорії справ (п.3 ч.2 ст.434 КПК). Крім того, прискорюється відновлення порушених злочином прав потерпілого, суду не доводиться двічі дослідити обставини справи і викликати одних і тих же громадян для повторної дачі свідчень. Нарешті, цивільний позивач у кримінальній справі звільняється від сплати держмита (ст.44 КПК). Крім міркувань загального характеру, які обгрунтовують необхідність вирішити долю цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діяннями несамовитого особи, одночасно з вирішенням питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, можна навести ще такі аргументи. Наведені вище статті Цивільного кодексу РФ, що передбачають можливість покладання обов'язку відшкодувати заподіяну неосудним особою шкоду на нього самого, встановлюють, що при вирішенні цього питання повинні бути враховані майновий стан заподіювача шкоди, потерпілого та інші обставини. До інших обставин, які можуть бути враховані при прийнятті рішення про покладання обов'язку відшкодувати заподіяну неосудним (особою, яка перебувала в такому стані в момент вчинення злочину, або визнаним недієздатним), можна віднести множинність злочинних діянь, скоєних обвинуваченим у відношенні одного потерпілого. Також обставиною, що дозволяє покласти відшкодування заподіяної злочином шкоди на несамовитий особа, може бути настання тяжких для здоров'я потерпілого наслідків. Обставиною, що надають зворотний вплив при вирішенні даного питання, може бути ступінь вини потерпілого, протиправне поведінка якого спровокувало вчинення злочину неосудним або іншим чином сприяло виникненню або збільшенню шкоди. Всі ці обставини досліджуються при виробництві попереднього розслідування (ч.2 ст.434 КПК) і в ході судового розгляду у справі. Тому суд, що розглядає справу про застосування примусових заходів медичного характеру, може швидше і, головне, правильніше вирішити питання про відшкодування шкоди, заподіяної діяннями такої особи. Ще одним доказом на користь такого рішення розглянутої проблеми є те, що у справах про застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою, що дозволить захистити права і законні інтереси цієї особи. br/>
.2 Процесуальні особливості розгляду кримінальної справи в частини громадянського позову судом
