не змінюючи його основи, усувала ексцеси натурально-господарського походження і пережитки прошлого, не застосовуючи сьогодення.
Тепер розглянемо проблему свободи середньовічного ремесла. Н.П. Грацианский розуміє вільна праця, як «праця непідвладний цехової регламентації» / 6, с.189 /. Серед статутів, що приводяться в «Книзі ремесел» Етьєна Буало, є й такі, в яких заявляється про свободу ремесла. «Всякий може зробитися поясника в Парижі, ecли він тільки навчений ремеслу, тобто якщо він працював в якості учня в Парижі чи в інших містах Франції з паризьким звичаям," - свідчить статут поясника / 1, ст.XXXVII /.
Аналогічна постанова мається на статуті красильників: «Кожен може зробитися паризьким фарбувальником, якщо тільки він знає ремесло, має кошти і обіцяє працювати за звичаями та статуту громади» / 1, ст.IV /.
Проблема свободи середньовічного ремесла - це не проблема наявності чи відсутності його регламентації. В умовах загального панування феодалізму і вузькості ринку збуту промислових виробів дрібне товарне виробництво не могло обходитися без заходів регулювання. Питання полягало в тому, ким і в чиїх інтересах це регулювання здійснювалося. Антитезою свободи середньовічного ремесла були цехова регламентація, а панування сеньйора чи патриціанських-консульський контроль. Для Тулузи, наприклад, це «повна беззахисність нецехові ремісників перед обличчям патриціанського консулату» / 2, с. 225 /.
Звідси прагнення нецехові ремісників до створення незалежних цехових організацій, до введення цехової моногамії. Зацікавленість ремісників у створенні цехових спілок та
наполегливість їхніх вимог у цьому напрямку на пізнішому німецькому матеріалі зазначає В. Єрмолаєв / 7, с.120-121 /.
«Тут ми хочемо відзначити, що цехові обмежувальні тенденції, - пише С. Стам, - коренилися глибоко в самій економічній природі дрібного промислового виробництва. В умовах феодалізму, виростали його насущні потреби, а не були нав'язані путами »/ 24, с.225 /. «Не може бути нічого більш помилкового, - писав К. Маркс, - ніж розглядати середньовічні корпорації та цехи ... як щось невільне» / 16, с.51 /.
Питання треба ставити, історично і конкретно: свобода від чого? У певному сенсі міське ремесло в порівнянні з господарством феодально-залежних селян вільним. Воно було вільно від поземельної залежності і, значить, від феодально-помісної експлуатації. Але це не залишало міське ремесло від деяких, залишкових, пережиткових, але вельми чутливих форм сеньориального обірательства та утиски.
Ремісничі цехи, обтяжені надмірними поборами, панщинними повинностями, впадали в" майже рабську повинність» / 31, с.34 /. Звільнення від сеньйоріальних заборон, обмежень, монополій, поборів і мит було важливим етапом у розвитку ремесла в умовах феодалізму.
Саме в цехової організації К. Маркс бачив історично необхідну форму реалізації можливої ??свободи праці в умовах феодалізму. У визвольній, антифеодальної боротьби ремісничих спілок K. Mapкc бачив прояв «революційного і професійного характеру» матеріальної основи цехової організації / 16, с.51 / ..
ГЛАВА III. СОЦІАЛЬНИЙ СКЛАД ПАРИЗЬКОЇ цехових ГРОМАДИ
* УЧЕНЬ
Учень, підмайстер, майстер - ось ос...
