іалогом. Журналіст не просто виявляється посередником у передачі інформації, а виступає фактично на рівних зі своїм співрозмовником у процеcc спільної творчості.
У всіх інтерв'ю переважає композиція імпровізованої розмови. За жанром програми різняться. Дві з них портретне інтерв'ю, одна-аналітичне. Варто сказати про логічного схемою. У першому інтерв'ю два смислових центру, в другому і третьому - один. Журналіст передає ініціативу за допомогою питань.
Висновок
У даній роботі проаналізовано особливості інтерв'ю в програмах «Своїми очима» на радіо «Ехо Москви».
Термін «інтерв'ю» (у розумінні інтерв'ю як жанру) в словниках визначається як «призначена для друку бесіда якого відомого діяча з кореспондентом з питання, що має суспільний інтерес». Інтерв'ю буває інформаційне, аналітичне, портретне. Воно може бути побудовано у вигляді імпровізованої розмови, або ж питання можуть бути «єдині по широкій темі, але стосуватися різних сторін обговорюваного предмета» (Майданова, Калганова 2006:205).
Як показав аналіз матеріалу, в програмах «Своїми очима» на «Ехо Москви» є і аналітичні, і портретні, та інформаційні інтерв'ю, що свідчить про прагнення журналістів даної радіостанції до різноманітності. Програма «Своїми очима» про «Залізної леді» Маргарет Тетчер це портретне інтерв'ю, Американці про Росію аналітичне, третій, про американських блюзових музикантів - теж портретне інтерв'ю.
Що стосується логічної схеми, то в першому інтерв'ю два смислових центру, в другому і третьому - один. В цілому журналісти намагаються дотримуватися обраної теми.
Що стосується композиції проаналізованих програм у жанрі інтерв'ю, то практично всі питання журналістів випливають з попередніх відповідей гостя, тому можна зробити висновок, що в програмі «Своїми очима» переважає композиція імпровізованої розмови. Це робить передачу більш природною, а в деяких випадках більш об'єктивної, адже слухачі поні?? Ают, що інтерв'ю дійсно йде в прямому ефірі, що воно не розіграно за заздалегідь прописаним ролям, що гості виражають те, що реально думають. Такий підхід цілком узгоджується з позицією радіостанції «Ехо Москви», яке називає себе «вітриною свободи слова» (заяви одного їх журналістів).
Що стосується розподілу ініціативи, то ініціатива в проаналізованих програмах розподіляється досить просто: журналіст передає ініціативу на радіо «Ехо Москви», задаючи питання або вступаючи в бесіду з гостем. Напряму мовленнєвий вплив журналіста в розглянутих передачах не виявилося, журналіст практично не перебиває гостей. Хоча подібні перехоплення ініціативи можна спостерігати в інших програмах «Еха Москви», у програмі «Своїми очима» вони відсутні. Мабуть, це пов'язано з концепцією програми, яка передбачає значний інтерес до особистої позиції гостя, що відображено навіть у назві передачі.
Як нам здається, подібне побудова інтерв'ю дозволяє зробити цікаві програми «Своїми очима» цікавими за змістом. Вони інформативні, деякі з них розкривають особистість говорить. З одного боку, такі програми вписуються в загальну концепцію радіостанції, з іншого боку, ці програми мають свою специфіку і не зливаються з іншими програмами радіостанції «Ехо Москви».
Список літератури та джерел
