ліберальної Теорії, економіка винна базуватіся на постулаті рівності можливіть. Всі індівіді як власникам и громадяни наділяються рівнімі правами в політико-правовій области. При цьом й достатньо чітко прокламується фактична економічна нерівність як законний результат зусіль індівіда. Колі ВСІ мают Рівні возможности и права доступу до товарів, услуг и ресурсів, свобода торговли спріяє об'єднанню країн світу в єдине економічне співтоваріство. Лібералізм Виступає, таким чином, за Рівність можливостей, а не за Рівність результатів.
Альо в Другій половіні XX ст. класична ліберальна ідеологія завела питань комерційної торгівлі змін. Більш демократичний вариант лібералізму переглянув формулу Класичного лібералізму «мінімум держави - максимум ринку» и НЕ заперечує як необхідності державного регулювання економіки (регулювання монополій, прайси праці ТОЩО), так и СОЦІАЛЬНИХ програм, Покликання пом'якшити крайнощі соціальної нерівності. Альо лібералізм породивши Чимаев проблем. По-перше, розширено сферу індівідуальніх прав, лібералізм неминучий зіткнувся з проблемою.Більше Вирішення конфліктів между різноманітнімі и суперечлівімі Вимогами прав особини. Особливо ГОСТР ця проблема постає при реалізації ліберального принципом рівності можливіть. ЦІ конфлікті ведуть до СОЦІАЛЬНИХ чвар и віклікають почуття незадоволеності у людей, что убачають в цьом прояв несправедливого до них Ставлення. По-друге, економічне ЗРОСТАННЯ, на Який сподіваліся лібералі як на засіб Вирішення зазначеніх проблем (бо ЗРОСТАЮЧИЙ економіка переді-ставлять больше можливіть людям), що не Тільки НЕ віправдав надій, альо и Склаві одному джерело современного кризового стану ліберальної політики. Як виявило, економічне ЗРОСТАННЯ может стать сильним дестабілізуючім фактором Тенденції справедл?? Вості в суспільстві.
У твердженні, что «всі люди Рівні», немовби констатується Певний факт Стосовно стану людини. Твердження Канта, что люди є рівнімі за своим достоїнством в силу того, что смороду є моральними діячамі, здатн використовуват свой розум для формулювання моральних Законів и Дотримання їх, слугує підгрунтям для максими, згідно з Якою людей слід розглядаті як цілі в Собі и в жодних разі НЕ як Усього позбав засоби. Критики Концепції рівності вказують на ті, Що з того факту, что ВСІ люди є рівнімі, Неможливо сделать тієї Висновок, что ВСІ люди заслуговують на рівне Ставлення. Тож основоположних утвердження рівності людей не є фактичність у якомусь прямому значенні. Казати, что люди є рівнімі - з Огляду на їх розумність, емоційність чі Чесноти, - означає стверджуваті, что Спільні ознакой людей для політики є набагато важлівішімі, чем очевідні розбіжності между ними [25, С.215].
Поняття рівності можливіть впершись отримай свое теоретичне обгрунтування в Платоновій «Державі», система освіти в якій будується на тому, щоб дати однаково обдаровань и здібнім людям Рівні шанси на здобуття нерівніх позіцій у суспільстві. Рівні возможности часто назівають неегалітарістськім ідеалом, оскількі це більшою мірою пов язане з тим, хто самє одержує Суспільні блага, якіх НЕ вістачає на всех, а не з тім, наскількі рівномірно чі нерівномірно смороду розподіляються. Альо ЯКЩО Багато Які з поміченіх проявів нерівності людей зумовлюють швідше виховання, аніж природою, то тоді ідеал рівності можливіть має для суспільного розподілу гранично егалітарістське значення. Если талант и старанність вважаються змінною...
