икція» для визначення підсудності цивільних справ, оскільки в цьому випадку повністю не розкривається сутність досліджуваного правового явища.
Третя концепція увазі під поняттям «підсудність» властивість справи, в силу якого їх розгляд і вирішення віднесено законом до ведення певного юрисдикційного органа.
Як вказує М.А. Рожкова," підсудність - це в деякому роді різновид підвідомчості стосовно до судам однієї судової системи. І якщо підвідомчість є властивістю юридичної справи, що дозволяє визначити ту чи іншу систему федеральних судів, суд якої буде визнаватися компетентним у відношенні цієї справи, то підсудність є властивістю юридичної справи, що дозволяє визначити конкретний суд однієї з систем федеральних судів - конкретний арбітражний суд або конкретний суд загальної юрисдикції" [26].
На думку Г.А. Жиліна, " Законодавець ... як критерій розподілу цивільних справ між різними юрисдикційними органами використовує властивість справ, яке визначається насамперед правовою природою спору або питання, що вимагає дозволу" [27].
Дійсно, поняття «Підсудність» невіддільно пов'язане з іншим поняттям - «Справу», без зв'язку з яким воно позбавлене всякого сенсу. Зазначене означає, що підсудність - це властивість, що характеризує судову справу, і в цьому його принципова відмінність від компетенції та юрисдикції.
Таким чином, підсудність цивільної справи правильніше розглядати як його властивість, в силу якого воно підлягає вирішенню конкретним судовим органом.
Існує також четверта концепція, згідно з якою підсудність - це належність підвідомчого судам справи до ведення певного суду [28]. Зазначена позиція знаходить своє підтвердження в судовій практиці, де під підсудністю також розуміється належність справи, підвідомчого судам загальної юрисдикції, до ведення певного суду [29].
На думку прихильників даній позиції, саме належність є тим «мостом», який дозволяє зв'язати судову справу з конкретним судовим органом. Дане визначення характеризує підсудність як властивість «справи», стосовно до підсудності цивільних справ относимость - це процесуальна властивість цивільної справи.
Представляється, що в рамках даної полеміки підтримки заслуговують, безумовно, третя і четверта концепції, оскільки їх порівняння виявляє відсутність будь-яких принципових відмінностей: і в тому і в іншому випадку мова йде про властивість справи.
Разом з тим досвід практичного застосування процесуальних норм, що регулюють підсудність цивільних справ, показує, що найбільш точно визначити підсудність цивільної справи можливе лише у взаємодії властивості цивільної справи та юрисдикції суду. Як вказує Г.А. Жилін," ... для більш повного проникнення в сутність інститутів підвідомчості і підсудності в цивільному та арбітражному процесі необхідно брати до уваги не тільки властивість справ, а й властивість юрисдикційних органів, уповноважених на їх дозвіл" [30].
Підсумовуючи все перераховані ознаки інституту підсудності цивільних?? Їв, можна сформулювати його визначення.
Інститут підсудності цивільних справ - це єдиний громадянський процесуальний інститут, що складається з законодавчо відокремленого комплексу цивільних процесуальних норм, що регулюють одна з умов виникнення і розвитку єдиного складного цивільного процесуального правовідносини і що встановлюють властивості цивільної справи, в силу яких воно...
