ивого ставлення до правила конфіденційності стали грубі порушення лікарської таємниці не тільки місцевими лікарями, але і московськими фахівцями на перших етапах роботи і осередках інфекції.
Сенсацією з'явилися висновки вітчизняних фахівців про доведені випадках передачі ВІЛ при грудному вигодовуванні від зараженої матері дитині і від зараженої дитини годує (супутнім фактором ризику, стало одночасне наявність тріщин соска у жінки і виразок в роті у дитини) . Звідси пішла рекомендація про доцільність скасування грудного вигодовування в таких ситуаціях. У 1992 р. нарада експертів ВООЗ і ЮНІСЕФ, розглянувши це питання, підтвердило реальність такого шляху передачі вірусу в окремих випадках, відзначивши також, що обмежене число дітей, що вигодовуються грудьми інфікованих матерів, які не заражається через молоко.
У США широко обговорювалися випадки зараження пацієнтів ВІЛ при наданні їм стоматологічної допомоги. В одному з найбільш відомих випадків пацієнтка, заражена своїм стоматологом ятрогенним шляхом, за рішенням суду отримала компенсацію в 1 млн. доларів. Цікава й інша деталь: лікар-стоматолог, що довідався про те, що протягом тривалого часу він був джерелом можливого інфікування для своїх пацієнтів, розіслав останнім більш 590 листів з пропозицією пройти тестування на ВІЛ; з минулих таке тестування пацієнтів четверо опинилися інфікованими, а у трьох був доведений ятрогенний характер їх зараження.
У нашій країні, відповідно до прийнятого в 1995 р. Федеральним законом «Про профілактику захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини», інфікування ВІЛ ятрогенним шляхом вилучити наступне можливе кримінальне покарання: якщо таким шляхом заражений 1 людина, то винний медпрацівник може бути позбавлений волі на строк від 2 до 7 років; якщо зараженими виявилися кілька людей, то на строк від 5 до 12 років. Як бачимо, крім моральних санкцій цілком можливі правові, оскільки відповідальний законодавець також намагається протистояти поширенню інфекції.
СНІД та професійний ризик медичних працівників
Відмови лікарів та інших представників медичної професії надавати допомогу ВІЛ-інфікованим - це чи не найбільш напружена з точки зору медичної етики проблема. Проведене ще на початку 90-х років в США дослідження показало, що, відмовляючи в допомозі хворим на СНІД, лікарі посилалися на недостатню спеціальну підготовку, страх перед інфікуванням, відраза до гомосексуалістів, наркоманам або іншим представникам «груп підвищеного ризику», а також на побоювання відлякати інших пацієнтів.
Коли журналіст «Московського комсомольця» вирішив провести розслідування про ставлення населення до СНІДу, він звернувся в хімчистку, перукарню і, нарешті, у приватну стоматологічну поліклініку, видаючи себе за ВІЛ-інфікованого. Скрізь йому було відмовлено в обслуговуванні. Тим часом подібна відмова не відповідає не тільки нормам медичної етики та етики взагалі, а й вимогам закону. Закон РФ «Про попередження поширення в РФ захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ-інфекції)» наказує: «ВІЛ-інфікованим опиняються на загальних підставах всі види медичної допомоги за клінічними показаннями» (Ст. 14); «Не допускається ... відмову ... у прийомі в ... установи, які надають медичну допомогу» (Ст. 17).
Основним заходом для надання допомог...
