і, хто очікував позитивних результатів (всього менше 30%) - в основному цінували момент соціальної справедливості - «повернення» власності. [22]
Розглянемо наслідки приватизації.
Прискорений характер. Відсутність передпродажної підготовки приватизованих підприємств призвело до того, що акціонерні товариства отримали у спадок від держпідприємств абсолютно марна з підприємницькою точки зору майно, обтяжує їх господарську діяльність додатковими витратами на утримання. Іншою стороною цього ж явища був принцип приватизації існуючих юридичних осіб. Велике число єдиних виробничих комплексів (КБ і серійні заводи, ліспромгоспу і ЦБК і т.п.) виявилися розбиті на окремі акціонерні товариства. У підсумку безліч приватизованих підприємств представляли собою нежиттєздатні бізнес-структури. Штучне впровадження акціонерної форми власності. Об'єктом розподілу було не майно, а титули власності - акції. В результаті більшість населення, психологічно не готове до прийняття на себе відповідних можливостей і ризиків, отримало у власність щось абсолютно для нього незрозуміле і настільки ж ефемерне, як сама «загальнонародна власність».
Загравання з трудовими колективами. Всілякі пільги працівникам приватизованих підприємств мали два основних слідства: 1) зусилля директорського корпусу протягом декількох наступних років були спрямовані головним чином на консолідацію акцій, що дісталися працівникам підприємства; 2) очікування працівників були обмануті. Нововведення корпоративного законодавства позбавили їх усіх прав, що надавалися раніше трудово-му колективу, а права, надані кожному з них як власнику кількох акцій, виявилися по суті нікчемними. Інституційна непідготовленість. Не існувало й практично не існує дотепер дієвих механізмів реалізації прав та захисту інтересів власників. Проблема полягає не тільки в недосконалості законодавства, слабкою судовій системі і т.п. Велика частина населення, розорена під гаслом справедливого перерозподілу суспільного багатства, психологічно не готова до сприйняття приватної власності як абсолютної цінності.
Історично склалося ставлення до власності як до крадіжки протягом останнього десятиліття тільки зміцнювалося. Ангажованість. Указний характер регулювання приватизації дозволив уникнути принципу рівності всіх учасників процесу. Одні укази вводили однакові для всіх процедури і обмеження, а інші встановлювали особливі правила для обраних. Такий порядок дозволив віддати найбільш привабливі частини колишнього державного майна тим, хто був у близьких стосунках з новою політичною елітою.
До чого привела бюрократична приватизація?
. До становлення інституту приватної власності? Зачатки приватної власності стали зароджуватися в нашому суспільстві задовго до початку офіційної приватизації. Остання, будучи чисто організаційним заходом централізованого перерозподілу, не вирішувала основної проблеми становлення приватної власності як суспільного інституту - забезпечення надійності, мінімізації невизначеності в здійсненні відповідних правочинів. У підсумку суспільно санкціонована беззахисність власності існує і донині.
2. До створення «масового прошарку власників»? Однак переважна частина суспільства ніякої власності в результаті не отримала. Найефективнішим засобом вкладення особистого ваучера була його продаж. Вкладення одиничног...
