ангела, Керн в оповіданні «Удар крила» складає плутане лист другові, а Ізабель намагається після цієї зустрічі продовжувати жити як і раніше і гине: вторгнення фантастичної істоти у світ відкриває героєві нові можливості, ігнорувати які не можна. Ангел своєю появою підводить підсумок життя обох героїв, які не можуть і не повинні жити як і раніше.
Проаналізувавши виділені параметри неоміфологізма, можна зробити висновок про два типи породження неоміфологіческого змісту в літературі ХХ століття. Перший ідентифікується як аналогізірующій і базується на принципі міфологічних аналогій, встановлюваних між сучасними героями і подіями їхнього життя (власне сюжетом) і деяким архаїчним міфом або комплексом міфів. Це принцип «Улісса» Дж. Джойса, повторений Дж. Апдайком в романах «Кентавр» і «Бразилія», це принцип виявлення міфологічної аналогією на рівні прототипу в новелі Х.-Л. Борхеса «Ульріка», «новому романі» К. Симона «Дороги Фландрії», новелах Х. Кортасара «Вночі на спині, обличчям догори», «Всі вогні - вогонь», в міфологічній епопеї М.А. Астуріаса «Маїсові люди». Цей же принцип встановлення міфологічних аналогій виступає засобом ідентифікації героя та відповідних просторових локусах і видах темпоральности в книзі В.В. Набокова «Лоліта», зверненої до кельтської і германо-скандинавської міфології. Аналогізірующій принцип повідомляє можливість виявлення істини, що лежить за межами актульной простору і лінійного, осьового часу. Аналогії з архаїчними міфами, встановлювані в неоміфе інтертекстуальні зв'язку з архаїчним міфом, розширюють просторово-часові межі тексту. Аналогія з міфом, в якій би интертекстуальной формі вона не реалізовувалася, завжди спрямована на зверненість до початкових часу-простору, тобто до часу первотворения, до вічності. Саме тому в неоміфе особливим статусом володіє транспонування, цитування або ресемантізація космогонічного міфу.
Інший спосіб сполучення неоміфа і архаїчного міфу виявляється у створенні індивідуальної міфології художника, що орієнтується на сферу несвідомого, мовця мовою архетипів, але виражає проте особливості постміфологіческой реальності, з якої вичитується смисловий пласт, соответсвующий вихідного моменту міфологічної арахікі. Це шлях міфотворення за зразком і подобою основних ознак міфу або в порядку відступу від цих же основоположних ознак, однак цей неоміф створює новий зміст за загальними законами міфологічного мислення. І. Тертерян підкреслює, що для самої міфотоврящей культури Латинської Америки проте виявляється неможливим повернутися до ситуації тотального детермінізму, відповідної архаїчної міфологічної стадії розвитку людства, тому сучасний міф, навіть апелюючи до форм архаїчного мислення, проте доповнює їх специфічно новими (Тертерян , 1988. С. 312). Так М. Епштейн стверджує, що для міфологічних епопей сучасності, в першу чергу, для латиноамериканських, - «самотність - настільки ж продуктивна життєва ситуація ... як загальнонаціональна колізія (частіше війна) продуктивна для міфу давнини» (Епштейн, 1988. С. 257). При цьому самі художні способи і принципи формування неоміфа вписуються в його орбіту, оскільки в прагненні до ототожнення правди і вимислу, як основного ознаки архаїчного міфу, неоміф прагне створити завершений, цілісний образ світу, відкритий однак для читацького участі, у свою чергу визнає реальність цього світу як паралельну зовнішньої. На рівні сюжету твір, що дотримується антропоцентричної аксіології, в якості міфотворних моделі обирає міфи і обряди посвячення, моделі міфологічних біографій або концепцію «індивідуації» До.-Г. Юнга, вибудовують долю героя в сюжетній послідовності і соотносящие її або з долями колективу (ініціація) або з долями світу, який знаходить свій нинішній вигляд якраз в ході здійснення діянь епічного героя, тобто в міру того, як збувається його «біографія». Іншим способом співвіднести сучасний міф, творений на основі загальних схем архаїчного мислення, повністю, а частіше, частково, проактуалізірованних новим творчим свідомістю, виступає міфологізація окремих ситуацій, або співставні з архаїчним прецедентом, або мають самостійний статус в міфології художника ХХ століття. Така, наприклад, ситуація візиту до дантиста, що утворює наскрізну тему в романах Набокова: Лужин, щоб уникнути фатальної неминучості зустрічі з Валентиновим, необхідності продовжувати гру, придумує візит до дантиста, щоб завчасно потрапити додому і встигнути врятуватися (йому це не вдається); в «Камері обскура» старий друг Кречмара письменник Зегелькранц читає «з середини» деякого твори («це не роман і не повість»), тема якого - «людина з підвищеною вразливістю відправляється до дантиста» (Набоков, 1999. Т.3.С. 352); серед вигаданих героїв Кречмар випадково дізнається Магду і Горна і правду про їхні стосунки, це знання має для Кречмара фатальний характер, веде його до загибелі; в англомовному романі «Bend Sinister» Лінда, яка приїхала разом з Александером і Маком вершити розпра...
