ву над Кругом і його дитиною, розповідає, як був убитий її перший наречений: «Мені до десяти до дантиста, а вони засіли у ванній, і просто жуть, які звідти звуки, особливо від Густава ... Кажуть адамове яблуко у нього було жорстке, як каблук, - і, звичайно, я запізнилася »(Набоков, 1999е. Т.1. С. 371). Причому, і для самої Лінди і для її сестри і друзів, службовців диктатурі, рівно, як і для Круга і його сина, цей арешт виявиться фатальним: розправа над Густавом була тільки репетицією глобальної розправи і глобальної помилки (Давида вбили, переплутавши з іншим хлопчиком ). Придумує зубний біль Гумберт, і Шарлотта готова відправити його до дантиста, братові Клера Куїльтi. Таким чином, побутова, нейтральна семиотически ситуація прочитується в індивідуальній міфології Набокова як доленосна, тобто виводить на рівень вічного (звершення долі). У тканину неоміфа вводяться фантастичні або міфологічні персонажі, однією своєю присутністю вказують на наявність іншого світу, з іншої темпоральність. Таким же комунікативним статусом наділені і символи і фетиші, промовці ролі семіотичних вікон, які відкривають повідомлення між світом міфу і сучасним літературним твором.
Обидва шляхи створення неоміфа співставні з теоріями міфу, що склалися в науці ХХ століття. Принцип міфологічних аналогій, що претендують на усеохватний характер, на здатність накладення або проекції міфу на неоміф, актуалізує принцип причетності (партіпаціі), розроблений Л. Леві-Брюллов, згідно з яким кожна річ, кожне явище буття і окрема доля людини знаходиться в різноманітних зв'язках з усіма іншими речами і явищами. Е.А. Єрмолін, аналізуючи концепцію прелогіческій мислення Л. Леві-Брюллов, підкреслює: «Сучасна людина має сферу досвіду, де позначається логіка прелогіческій мислення. Таким чином, мислення людини гетерогенно: партіпаціонное мислення - одвічне стан для людини. До сфери прелогіческій мислення відносяться екстрасенсорне сприйняття і паранормальні здібності, ясновидіння, читання думок, пророцтво, викриття злочинців, розуміння невідомих мов, шосте відчуття »(Ермолин, 2002. С. 99). Партіпаціонное мислення базується на метонімії, саме метонімією персонажів архаїчного міфу виступають сучасні герої в аналогізірующем неоміфе. Партіпація призводить часом до повного ототожнення з міфологічним прототипом: у новелі Борхеса «П'єр Менар, автор« Дон Кіхота »» новий автор пише заново роман Сервантеса як свій власний, ототожненням померлого брата-письменника виступає брат-біограф в романі «Справжнє життя Себастьяна Найта» , хоча повна уподібнення носить у Набокова помилковий характер, як опечатка в романі «Блідий вогонь». Для Набокова пратіпаціонная метонімія має статус версії, що не виключає інші смисли міфологічної заміни одного на інше.
Сюжет, збудований за зразком ритуалу, причому, неконкретною, а деякою загальною ритуальної схеми, міфологічний персонаж, міфологізований і зведений в статус символу або фетиша предмет або міфологізована ситуація, слідують іншої концепції пояснення міфу - метафоричної, яку висуває Е. Кассіера. Згідно Кассіера, міф виникає як узагальнення і вираз єдності світобудови, причому це єдність пов'язане з поданням про укладення в частині всієї інформації про цілому. Мікрокосм тотожний макроксому, він містить в собі Всесвіт. «Весь світ концентрується в одній точці, у фокусі значення, в той час, як всі, що лежить за межами фокуса мовного та міфологічного поняття, так би залишається невидимим,» - вказує Е. Кассіера (Кассіера, 1991. С. 130). Пояснюючи метафоричний принцип Кассіера, Е.А. Єрмолін пише: «Результатом орієнтації на сутнісне якісний опис речі є метаморфізм як основний закон міфологічного мислення. Річ визначається не її нейтральним описом, а метафорично - ставленням до неї чогось іншого, вищого. Міфологічне мислення діє так, що визначає сутність, екстракт речі в повноті безпосереднього досвіду. Подання спресовується, зводиться в одну точку, а не розширюється шляхом логічних умовиводів »(Ермолин, 2002. С. 100). Виявом міфологічного цілого вступають в неоміфе міфологічні персонажі, символи та ієрофанії, ситуації та загальні моделі міфологічного поведінки. Причому, окремий міфологічний сенс не просто репрезентує ціле, він укладає ціле в собі. «Біографія» героя - узагальнення архаїчних міфологічних смислів, які взяли вид метафори етапів життя героя при трансформації міфу в епос; символ концентрує в собі ті контексти, в яких він раніше функціонував і нарешті виводить до деякого абсолютного споконвічному змісту, співвідносні з міфом початку. Причому, хоча б одне із значень символу актуалізується справжнім контекстом, решта не знімаються, а продовжують мерехтіти на смисловий периферії. Так, у романі А. Мердок «Відрубана голова» волосся, які залишена кохана посилає герою, символічно виражають її смерть, одне з архаїчних значень волосся і нігтів - зосередження життєвої сили. В оповіданні Набокова «That in Aleppo once» непокриті волосся героїні симв...
