е тільки державний механізм, а й спосіб вдосконалення людей, розвитку їх здібностей, бо тільки вона може дати індивіду необхідну нього свободу: підкоряючись чи не правителям (нехай навіть виборним), а всьому співтовариству, людина, як писав Руссо, не підпорядковує себе нікому окремо, а значить - залишається «таким же вільним, яким він був раніше». Тому народний суверенітет неотчуждаем. Участь всіх громадян у законодавчій владі виключає прийняття рішень, які завдали б шкоди окремим особам. Заперечуючи представницьке народовладдя на користь прямого, Руссо виступав і за використання інших елементів класичної демократії - одноголосного прийняття найважливіших рішень, заміщення частини посад за жеребом. У той же час він вважав виправданим поділ законодавчої і виконавчої влади.
Руссо був прихильником дрібної власності, рівномірно розподіленим між громадянами, і переконаним противником фабричного виробництва. Багато в чому його погляди були утопічними: «розвиваюча» демократія так ніколи і не знайшла реального втілення. Однак вона послужила і досі служить важливим інтелектуальним імпульсом для пошуків кращого політичного устрою.
Ще один прихильник розвиваючої демократії англійський мислитель і економіст Дж. Ст. Мілль (1806-1873) бачив призначення демократії в розвитку особистості, шляхом залучення кожного в політичний процес. Він вважав, що в процесі суспільного життя кожен індивід здатний істотно підвищити свій освітній рівень. Тому Мілль закликав поширити політична участь на всіх освічених громадян, включаючи жінок. Саме високий культурний і освітній рівень всіх громадян, повинен був стати гарантією проти можливих зловживань владою.
Крім того, на думку Мілля, для успішного функціонування моделі, необхідно створити якісно новий інститут представницької влади. Такий інститут повинен не правити від імені народу, а обговорювати можливості прийняття тих чи інших рішень і контролювати їх виконання. Закони, що подаються для затвердження народним обранцям, повинні розроблятися в комісіях експертів. Безпосереднє управління і здійснення виконавчої влади Дж. Мілль пропонував також покласти на експертів, що дозволило б досягти значного професіоналізму в управлінні.
Слід зазначити, що при всій своїй ідеалістично, теорії Руссо і Мілля послужили базисом, для сучасної концепції партиципаторной демократії, також заснованої на активному, «розвиваючому» участь громадян у суспільно-політичному житті. Даної моделі демократії буде присвячено окремий розділ.
В цілому, всі класичні теорії демократії дали значний поштовх для розвитку політичної теорії та практики. Багато механізмів, описані класиками, реалізовані і діють в сучасних демократичних державах. Так, безсумнівним умовою існування демократичної держави є поділ владних повноважень, відділення держави від громадянського суспільства, гарантування природних і громадянських прав і свобод індивіда.
Концентрація класиків лібералізму на ролі окремо взятого індивіда, призвела до невідповідності їхньої теоретичних положень практиці. Емпіричні результати наступних досліджень спростували основу класичних теорій, щодо політичної поведінки громадянина. Було встановлено, що багато громадян, навіть володіючи високим освітнім рівнем і структурованими інтересами, не приймають участь у голосуванні, а деякі голосують за протилежні демократії політичні платформи.
Звернемося до ситуації в Росії. Проаналізуємо склалася в країні політичний режим, пам'ятаючи при цьому, що ідеї розвиваючої демократії Руссо і Мілля не здійснилися на практиці в повному обсязі, але справили вплив на формування існуючої політичної ситуації.
У 1991 році держава Радянський Союз припинило своє існування. На карті з'явилася нова держава - Російська Федерація. Необхідно було міняти докорінно абсолютно все, в першу чергу законодавчу базу. У 1993 році після довгого процесу розробки та узгодження проекту основного закону країни, 12 грудня по засобам проведення всеросійського референдуму була прийнята нова і донині чинна Конституція Російської Федерації.
Згадаймо про необхідність особистої автономії громадянина по Руссо і звернемося до глави Конституції, присвяченій правам і свободам людини, тому права і свободи - головна цінність. Дана глава практично бездоганна, у всякому разі, на її адресу немає відкритої критики з боку радикально налаштованих прихильників корінного конституційного оновлення. Істотно допомагає міжнародне право, з яким у конституції РФ практично немає розбіжностей.
«Зовні і безпосередньо Конституція байдужа до політичної системи, про яку в ній нічого не говориться. Тривалий час держава спокійно дивилося на стихійний процес появи і зникнення політичних партій, вважаючи, що не можна втручатися в реалізацію громадянами свободи об'єднань...
