»- така точка зору Баглая М.В., судді Конституційного Суду РФ, члена-кореспондента РАН, професора. До того ж, практично було відсутнє співробітництво між партіями і виконавчою владою. Результатом цього стали конфлікти законодавчої і виконавчої влади, що проявлялися як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів Російської Федерації. Таким чином, політична система складалася, не виконуючи своєї найважливішої функції: сприяти суспільної стабільності на базі конституційних цінностей.
Що стосується групи прав і свобод , яку прийнято відносити до політичним , то тут реалізація конституційних принципів і норм відрізняється певною своєрідністю.
Особиста свобода думки і слова , гарантована ч.1 ст.29 Конституції, державою практично дотримується. Хоча це не завжди можна стверджувати відносно адміністрації окремих трудових організацій, в яких критичні висловлювання працівників можуть спричинити вельми негативні наслідки.
Свобода думки і слова - фундаментальна основа громадянського суспільства; від її реального виконання залежить розвиток друку, існування політичної опозиції, проведення вільних виборів, громадський контроль за діяльністю влади. «Свобода слова стримує авторитаризм, забезпечує діяльність партій і громадських організацій, є гарантією законності - це, коротко кажучи, системоутворюючий інструмент демократичного суспільства». Розуміння цього сприяло прийняттю вельми демократичних законів про пресу та інформації, появі системи незалежних ЗМІ.
За своїм змістом ця конституційна свобода забезпечується відсутністю якихось репресій за критику влади, можливістю вільно засновувати засоби масової інформації і визначати їх спрямованість. Але поняття «свобода слова» має на увазі не тільки особистий аспект, а й політичний. Конституційно вона обмежена тільки забороною пропаганди чи агітації, збудливою соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу, а також - пропаганди соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної вищості (ч.2 ст.29) .Но у неї є незримий зв'язок з результатами її використання в політичних цілях, через що вона може бути не тільки силою, що творить громадянське суспільство, а й тією силою, яка це суспільство здатна зруйнувати.
Політичні сили, не виходячи за рамки конституційних заборон, використовують свободу слова і пов'язану з нею свободу поширення інформації в ході політичної боротьби. «Зловживання цієї даної нам свободою стало наносити шкоди суспільству, сприяти дестабілізації обстановки в країні в цілому, монетаризації виборів, а в кінцевому рахунку - деформації представницької системи». Цілком закономірно, що це викликало певний зсув в громадській думці, усвідомлення того, що будь-яка свобода хороша тільки тоді, коли збігається з необхідністю, політичною культурою і почуттям міри.
Past сімнадцять років в цьому відношенні були вкрай бурхливими. Але якщо згадати, ні при президентові Єльцину, ні в майбутньому не була закрита жодна велика опозиційна газета. На сторінках видань допускаються вельми неприємні звинувачення і висловлювання на адресу глави держави. Але газети в наш час вже не є джерелом настільки масової інформації, як це було раніше. Що стосується провідних телеканалів, то їх запал явно ослаб, хоча найчастіше цьому сприяли економічні суперечки. «Періодично піднімався шум з приводу« ліквідації »свободи слова щораз опинявся штучної істерикою». Такий же характер носила кампанія в пресі у зв'язку із забороною представникам ЗМІ здійснювати передвиборну агітацію - положення відповідного Федерального закону Конституційним судом було визнано не суперечить Конституції РФ.
Проблеми свободи друку - це не стільки проблеми державного регулювання, скільки - стану суспільства і політичної системи. «Але не можна забувати важливу істину про те, що у свободи слова спільна доля з демократією: коли знищується одна, то кінчається і інша».
Наступні права і свободи, які необхідно розглянути, - це право на об'єднання і свободу діяльності громадських об'єднань (ч.1 ст. 30 Конституції). Окремо для політичних партій в 2001 році був прийнятий Федеральний закон «Про політичні партії», який встановив вимоги, пропоновані до даними організаціям, і критерії їх організації та діяльності.
Цінність багатопартійності розділяється сьогодні далеко не всіма. За даними Інституту комплексних соціальних досліджень РАН, частка респондентів, які вважають важливим право вибирати між кількома партіями,скоротилася з 15,5 до 3,1 відсотка, а визнають значимість наявності опозиції, здатної контролювати Уряд і Президента, - з 20,6 до 14,7 відсотка. Ймовірно, це можна пояснити тим, що лідери партій замість того, щоб запропонувати переконливі програми ...
