цих диференціацій; відносини влади не належать до позиції надбудови, коли вони грали б роль простого заборони чи супроводу; там, де вони діють, вони виконують роль безпосередньо продуктивну.
Фуко стверджує, що влада виходить знизу. Це означає, що не існує бінарної позиції. А утворюються множинні відносини сили, які утворюються і діють в апаратах виробництва, в сім'ї, в обмежених групах, в інститутах, служать опорою для обширних наслідків розщеплення, які пронизують усі соціальне тіло.
Ставлення влади, як виділяє Фуко, є розрахунком. Де немає влади, яка здійснювалася б без серії намірів і цілей. Ніхто не управляє всією мережею влади, яка функціонує в суспільстві. Тобто з усього слід, що кордони окреслюються суспільством. Те, що влада є розрахунком в теоріях Парсонса і Лумана, але що стосується несуб'єктна влади, то соціологи визначають управління владної стороні.
Владні зв'язки мають характер відносин в строгому сенсі слова. Вони можуть існувати лише як функція множинності точок опору: останні виконують всередині відносин влади роль противника, мішені, упора або виступу для захоплення. Ці точки опору присутні всюди в мережі влади. Стало бути, по відношенню до влади не існує одного якогось місця великого Відмови - душі повстання, вогнища всіх і всяких заколотів, чистого закону революціонера.
Навпаки, існує безліч різних опорів, кожне з яких являє собою особливий випадок: опору можливі, необхідні, неймовірні, спонтанні, дикі, самотні, узгоджені, повзучі, шалені, непримиренні або готові до угоди, корисливі або жертовні.
За визначенням, опору можуть існувати лише в стратегічному полі відносин влади. Це не означає, однак, що вони являють собою тільки рикошет, відбиток відносин влади, утворюючи по відношенню до основного панування, в кінцевому рахунку, завжди тільки його пасивну виворіт, приречену на нескінченне поразку. Опору не виникають з декількох різнорідних принципів, але вони не є також і приманкою або неодмінно обдуреним обіцянкою 1.
Вони є іншим полюсом всередині відносин влади; вони вписані туди як якесь непереборне візаві. Вони, отже, - і вони теж - розподіляються іррегулярним чином: точки, вузлові пункти, осередки опору з більшою або меншою щільністю розосереджені в часі і в просторі, нацьковуючи - іноді вже остаточно - групи або окремих індивідів, воспламеняя окремі точки тіла, окремі моменти життя, окремі типи поведінки. Великі і радикальні розриви, непорушні і бінарні поділу? Іноді так. Але найчастіше мають справу з рухомими і блукаючими точками опору, які вносять в суспільство переміщаються розшарування, розбивають єдності і викликають перегрупування; які прокладають борозни в самих індивідах, перекроюють їх і надають їм будь-яку форму, окреслюють в них - в їх тілі і в їх душі - нередуціруемие області. Подібно до того, як сітка відносин влади, в кінцевому рахунку, утворює щільну тканину, яка пронизує апарати та інститути, в них не локалізуючись, точно так само рій точок опору пронизує соціальні стратифікації і індивідуальна єдності. І, безсумнівно, стратегічне кодування цих точок опору і робить можливою революцію, почасти подібно до того, як держава грунтується на інституціональній інтеграції відносин влади.
Фуко виділяє, що немає влади без дискурсу про істину. Істина проявляється у владі, походить від влади і діє за допомогою неї. Під впливом влади ми приречені на виробництва істини і можемо використовувати владу тільки за допомогою виробництва істини. Люди змушені виробляти істину за допомогою влади, вона вимагає істини і у своєму функціонуванні має потребу в ньому «влада інституціоналізує дослідження істини, вона його професіоналізується» 1.
Істина є певним джерелом, за допомогою, якого створюються закони. А за допомогою законів визначають діяльність товариства «ми полагоджені істині, оскільки вона творить закон» 2.
Істина є одним з головних аспектів влади, так як влада не може функціонувати без дискурсу істини. Виробляти істину слід за допомогою влади, так як вже було сказано, що вона вимагає істини. З цього випливає, що необхідно говорити істину, шукати її і визнавати. Це дозволяє владі не просто існувати в певних інститутах, особах, точках. Влада проникає в саме знання, познанную дійсність. Влада існує сам по собі, поза і незалежно від суб'єкта, що пізнає і його свідомості.
М. Фуко не хотів обмежуватися аналізом впорядкованих і законних форм центральної влади, її загальних механізмів і сукупних наслідків. І навпаки розглядати владу там, де вона досягає своїх кордонів, там, де ставати капілярної; тобто потрібно розглядати владу в її регіональних, локальних формах та інститутах, особливо, там, де виходить за рамки права, функціонує по той бік права, втілюється в інститутах, знаходить форму завдяк...
