ної такої заявки;
в разі відмови учасника закритого аукціону, який зробив передостаннє пропозицію, від укладення державного контракту.
При цьому Закон «Про контрактній системі» не містить в собі вказівок на те, що повинен робити замовник, якщо процедура закупівель визнана не відбулася із зазначених причин. Необхідно вказати в законі які дії повинен вчиняти в даних випадках замовник.
Згідно з ч. 4 ст. 54 44-ФЗ якщо переможець конкурсу ухиляється від укладення державного контракту, то замовник отримує право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків у частині, не покритій сумою забезпечення заявки на участь у конкурсі, і укласти контракт з учасником конкурсу, заявці на участь у конкурсі якого привласнений другий номер. Слід зазначити, що в раніше діючому 94-ФЗ в аналогічній нормі застосовувався союз «або», тобто законодавець надавав право замовнику вибрати тільки один із зазначених способів притягнення до відповідальності учасника конкурсу.
У новому ж законі, виходячи з наведених вище положень, для укладення контракту з іншим учасником конкурсу, замовник, по суті, повинен в обов'язковому порядку звернутися до суду із зазначеними вимогами. Причому така проблема може виникнути у замовника і при проведенні електронного аукціону, при запитах котирувань і пропозицій, а так ж при проведенні закритого аукціону. На наш погляд, слід повернути норму, присутню в 94-ФЗ, тобто в розглянутій нормі замінити союз «і» на «або».
Наступною проблемою є те, що при відмові переможця конкурсу від укладення контракту замовник має право укласти його з другим учасником конкурсу, при цьому отримавши його згоду. Потрібно відзначити, що закон не містить вказівок про те, в які терміни і в якій формі учасником має бути дано таку згоду. Відсутність регулювання даних аспектів дає привід для здійснення недобросовісних дій, як замовниками, так і виконавцями.
У статті 57 ФЗ «Про контрактній системі» встановлені особливості проведення двоетапного конкурсу. Згідно з цією нормою учасниками закупівель подаються заявки на участь у першому етапі, а після цього на участь у другому етапі. При цьому немає вказівок законодавства, що стосуються складу даних заявок. Це може призводити до того, що замовник буде по-різному трактувати складу цих заявок. Таким чином, виявлена ??необхідність конкретизації положень про склад первісної та остаточної заявки на участь у конкурсі.
Відповідно до частини 5 статті 77 ФЗ «Про контрактній системі» ті заявки, які подані після закінчення встановленого терміну, зазначеного в повідомленні про проведення запиту котирувань, не підлягають розгляду і повертаються подали їх особам у той же день. При цьому згідно з частиною 3 зазначеної статті в конверті із заявкою повинні обов'язково міститися дані про особу, яка подала дану заявку.
При цьому неясним залишається питання про те, як буде повертатися заявка, якщо в ній все таки відсутня інформація про учасника. Для вирішення зазначеної проблеми пропонуємо внести зміни до частини 5 статті 77 ФЗ «Про контрактній системі», згідно з якими замовник би отримав право розкривати такі заявки, якщо на конверті з котирувальної цінної відсутні дані про який подав його обличчі.
При запиті котирувань термін подачі заявки і строки розгляду та оцінки заявок визначені кЯ різні дні. Про це йдеться в частині 1 ст. 78 ФЗ «Про контрактній системі». У частині 3 зазначеної норми перед розкриттям конвертів із заявками або перед відкриттям доступу до заявками, які подані у формі електронних документів, котирувальної комісією мають бути оголошені присутнім учасникам котирувань можливості подачі заявок на участь в котируваннях. Як можна побачити, дане оголошення робиться вже після закінчення встановленого терміну на подачу заявок. Таким чином, подані після оголошення заявки на участь в котируваннях, по суті, є запізнилися і підлягають поверненню подавшему їх учаснику відповідно до розглянутої вище нормою.
Таке формулювання законодавчої норми може вводити в оману учасників закупівель і приводити до того, що їх заявки, які подані в процесі розкриття конвертів з котируваннями, будуть відхилятися. На нашу думку, для вирішення означеної проблеми, необхідно виключити частину 3 статті 78 ФЗ «Про контрактній системі».
Відповідно до частини 1 статті 96 ФЗ «Про контрактній системі» замовник в сповіщенні про здійснення закупівель, документації, у проекті контракту і в запрошенні на участь у процесі визначення постачальника закритим способом повинен встановлювати вимога про забезпечення виконання зобов'язань укладається контракту, крім встановлених частина 2 названої норми випадків. Простіше кажучи, при наявності у замовника даних вимог, він зобов'язаний відобразити їх у всіх документах, що стосуютьс...
