проблеми правового регулювання поставки для державних і муніципальних потреб
Федеральний закон № 44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб»від 05.04.2013 набув чинності з 1 січня 2014 року.
Тим часом вже зараз можна виділити деяку кількість проблемних питань, пов'язаних зі структурою і реалізацією цього закону. При вивченні даного федерального закону були виявлена ??проблеми, які можуть ускладнити діяльність державних замовників в процесі застосування норм даного акту.
Для початку виділимо блок проблем, пов'язаних з плануванням в процесі державних закупівель.
Першою виділеної проблемою, яка може спричинити неправильне розуміння цілей здійснення державних закупівель замовниками, є відсутність в законі понять державних і муніципальних потреб і потреб бюджетних установ. Відповідно, потрібне внесення до Закону «Про контрактній системі» даних визначень.
Друга виділена нами проблема стосується статті 18 Закону №44-ФЗ «Обгрунтування закупівель», яка починає своєї дію з першого січня 2015 року. Дана норма зобов'язує державного замовника при формуванні плану закупівель виробляти обгрунтування об'єкта закупівлі, виходячи з цілей її здійснення, які визначаються згідно статті 13 цього Закону.
До замовників п. 7 ст. 3 ФЗ «Про контрактній системі» відносяться державний і муніципальний замовник, а так само бюджетна установа.
П.1, 3 статті 13 Закону «Про контрактній системі» визначають цілі скоєння закупівель. До таких зазначена норма відносить:
досягнення цілей і реалізація заходів, які передбачають державні програми РФ, програми суб'єктів РФ і муніципальні програми.
виконання повноважень і функцій державними органами РФ, органами управління позабюджетних фондів РФ, їх територіальних підрозділів, а так само муніципальних органів.
Як бачимо, у зазначених нормах відсутня така мета здійснення закупівель, як виконання функцій казенного або бюджетної установи. Тому, бюджетне або казенне установа при здійсненні закупівель може обгрунтувати їхнє виконання лише грунтуючись на п. 1 і 2 статті 13 цього Закону. Таке положення сильно ускладнить процес здійснення закупівель зазначеними суб'єктами або взагалі унеможливить їхнє здійснення.
Для вирішення Ганною проблеми необхідно доповнити ч. 3 ст. 13 Федерального закону від 5 квітня 2013 N 44-ФЗ Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб ще одним пунктом, який визначає зазначені цілі: «виконання функцій бюджетного, казенної установи».
Проблемні аспекти так само існують і в процесі здійснення закупівель. П. 6 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ встановлює вимогу, згідно з яким інформація про учасників закупівель повинна бути відсутнім в єдиному реєстрі недобросовісних постачальників. Даний пункт встановлює цю вимогу тільки відносно юридичних осіб і не містить відомостей про фізичну особу, індивідуальний підприємця, що дозволяє недобросовісним постачальникам - індивідуальним підприємцям брати участь у закупівлях. У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне доповнити даний пункт відомостями про фізичну особу - учаснику закупівель, у тому числі і про індивідуальний підприємця.
Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закону «Про контрактній системі» встановлює вимогу про наявність правомочності учасника закупівель на укладення контракту. Статті 51 і 66 44-ФЗ зобов'язують учасника закупівель в заявці надавати документи, які підтверджують його відповідність зазначеному вимогу. При всьому цьому законом не визначено види документів, якими може бути підтверджена правочинність учасника закупівель. Ця проблема створює невиправдано широкі повноваження комісії державного замовника в процесі прийняття рішення про відповідність учасника вказаною вимогу. Таким чином, у законі необхідно вказати перелік документів, які можуть бути підтвердженням правомочності учасника закупівель на укладення державного контракту.
Наступна проблема пов'язана з відсутністю в законі регулювання наслідків визнання процедури закупівель відбулися стосовно до наступних випадках:
ухилення учасника конкурсу, заявкою якого привласнений другий номер, від укладення державного контракту;
прийняття рішення аукціонною комісією про невідповідність вимогам, які встановлені документацією про електронні аукціонах, других частин заявок на участь чи тільки однієї другої частини заявки;
при ухиленні переможця аукціону від укладення контракту;
якщо після закінчення терміну подачі заявок на участь в запиті котирувань не подано жод...
