я закупівлі.
Відповідно до частини другої стати 96 44-ФЗ при здійсненні закупівлі у дінственно7го постачальника у передбачених законом випадках, замовник може встановити вимогу про забезпечення виконання зобов'язань контракту тільки в сповіщенні про закупівлю та (або) в проекті контракту на її реалізацію. При цьому в извещениях про запит котирувань або пропозицій не передбачається наявності вказівок про розмір забезпечення виконання зобов'язань за контрактом, про порядок надання забезпечення, а так само вимогах до такого забезпечення.
Як бачимо, необхідне уточнення вимог, що пред'являються до забезпечення зобов'язання виконання контракту, зазначених у частині 1 і 2 статті 96 44-ФЗ.
Якщо при проведенні запиту котирувань, запиту пропозицій замовник не буде встановлювати вимога щодо забезпечення виконання контракту, подібна вимога не повинно з'являтися при здійсненні закупівлі у єдиного постачальника (підрядника, виконавця) в умовах визнання цих способів закупівлі відбулися.
Так само звертає на себе увагу той факт, що в статті 82 44-ФЗ не містить в собі вказівок щодо строків розгляду заявок на участь у запиті котирувань для здійснення закупівель з метою надання гуманітарної допомоги або при ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Дане упущення може призвести до більш широкого, ніж потрібно розсуд комісії замовника. На нашу думку, потрібно вказати дані терміни безпосередньо в законі, у статті 82.
Частина 7 даної статті 44-ФЗ передбачає правило, згідно з яким, якщо в зазначений у запиті на надання котирувань термін, подана тільки одна заявка на участь яких заявок не зовсім, запит котирувань повинен бути визнаний таким, а замовник отримує право вчинити закупівлю у єдиного постачальника згідно з нормою статті 93 Закону «Про контрактній системі». При цьому не визначено, на яких умовах повинен бути укладений такий контракт.
У п. 9 статті 93 44-ФЗ, який стосується здійснення закупівлі у єдиного постачальника у разі потреби усунення наслідків надзвичайних ситуацій, обставин непереборної сили, а так само при необхідності здійснення термінового медичного втручання, не може бути застосований у зазначеному випадку, оскільки пункт 9 даної статті може бути застосовано, якщо такі товари, послуги та роботи не входять до переліку необхідних для надання гуманітарної допомоги, який стверджує Уряд РФ. Думається, що необхідно конкретизувати, згідно яким пунктом ст. 93 і на яких умовах буде полягати контракт на поставку товарів для державних і муніципальних потреб у випадку, зазначеному в ч. 7 ст. 82 ФЗ «Про контрактній системі».
Згідно з ч. 3 ст. 83 44-ФЗ повідомлення про проведення запиту пропозицій повинно бути розміщено в єдиній інформаційній системі, навіть у випадках здійснення закупівель дипломатичними представництвами, міжнародними організаціями та іншими замовниками, які здійснюють свою діяльність за межами Росії, у випадках, коли початкова ціна контракту становить не більше 15 мільйонів рублів. У таких же випадках при проведенні котирувань опублікування сповіщення в єдиній інформаційній системі не обов'язково.
Як бачимо, не зовсім зрозумілі цілі публікації повідомлень в єдиній інформаційній системі при запиті пропозицій. Вважаємо, що дану норму слід виключити.
У статті 89 ФЗ «Про контрактній системі», якщо в результаті розгляду заявок на участь у закритому аукціоні було відмовлено в допуску до торгів всім його учасникам, які подали заявки, або був обраний тільки один учасник, то такий аукціон повинен бути визнаний таким. У пункті 9 цієї статті говориться про те, що в такому випадку контракт повинен бути укладений з єдиним постачальником згідно зі ст. 93 44-ФЗ. У цьому випадку контракт укладається за тією ціною, яку запропонував постачальник. На нашу думку, необхідно доповнити пункт 24 частини 1 статті 93 після слів «за ціною, запропонованою учасником закупівлі» словами «(при його наявності)».
Необхідно встановити обов'язковість проведення експертизи при розірванні контракту за таким основи як «неможливість виконання», так як це оцінна категорія. Необхідно подумати над страхувальними механізмами при реалізації такої схеми: з підприємцем навмисно розривається контракт з метою включення до реєстру недобросовісних постачальників і зняття його з іншого, більш важливого конкурсу.
При розробці типових форм контрактів з поставки товарів для державних потреб зіткнуся з наступною проблемою. 44-ФЗ як і 94-ФЗ містять відсилочну норму до Цивільного кодексу РФ. Частина 3 статті 450 ЦК допускає одностороннє розірвання контракту. Але є і спеціальна норма - стаття 525, яка вказує, що до відносин з поставки товарів для державних або муніципальних потреб застосовуються правила про договорі поставки тільки в частині статей 506 - 5...
