чення подальша мотивація діяльності судді після того, як пройде входження в професію .
На практиці і в юридичній літературі прийнято вважати суддівської кар'єрою рух судді по службових сходах суддівських посад (суддя - член президії суду - голова судового складу - заступник голови суду - голова суду).
Однак, як показують дослідження, з точки зору основної функції судді - здійснення правосуддя, тобто з процесуальної точки зору, - обсяг процесуальних прав та обов'язків (обсяг професійних суддівських повноважень по здійсненню правосуддя) практично незмінний за різними суддівським посадам.
Цей факт дає нам підстави стверджувати, що рівень суддівської посади в ієрархії адміністративних посад у суддівському корпусі суду не може бути основним показником рівня професіоналізму судді, отже, просування по ієрархії суддівських посад, строго кажучи, не може розглядатися в якості основного шляху кар'єрного зростання судді.
Особливість правового статусу судді на будь суддівської посади в структурі суддівського корпусу в суді полягає в тому, що при здійсненні правосуддя знаходження судді на тій чи іншій суддівської посади жодною мірою не пов'язане з якою-небудь субординацією обсягу його процесуальних повноважень при розгляді конкретних справ.
Суддівські посади, змістовно не відрізняючись об'ємом судових процесуальних повноважень судді як носія судової влади, відрізняються тільки об'ємом адміністративних прав і обов'язків у рамках організації суддівського корпусу даного суду. І з цієї точки зору рух судді за суддівськими посадам, займана ним суддівська посаду не можуть бути єдиним напрямком суддівської кар'єри.
Сформована практика призначення на суддівські посади також підтверджує даний висновок.
Для того щоб зайняти будь-яку суддівську посаду, законодавець не висуває ніяких обмежень, окрім загальних вимог до кандидата в судді.
Практика знає випадки, коли на керівні посади в вищий судовий орган були призначені особи, не наділені до цього суддівськими повноваженнями.
Видається, що таке положення пов'язане з вже зазначених вище рівним процесуальним становищем особи, яка займає будь-яку суддівську посаду по відношенню до основної функції судді - здійсненню ним правосуддя.
Порядок просування судді по кар'єрних службової адміністративній драбині також ніяк не регламентований. Немає жодних якісних або кількісних критеріїв, що визначають право і послідовність заняття того чи іншого положення в ієрархії суддівських посад.
Можна розглядати показником професійного зростання переміщення судді з суду нижчої інстанції до суду більш високої судової інстанції. Однак у силу відсутності законодавчо закріплених процедур, кваліфікаційних вимог, необхідного стажу роботи і т.д. такий перехід судді нічим не відрізняється від первинного призначення на суддівську посаду в інший суд.
Більш того, як показує вивчення практики призначення суддів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах, призначення в суд вищої інстанції при сучасній процедурі абсолютно не передбачає обов'язкової перебування на суддівській посаді в суді нижчої інстанції.
Що ж тоді можна розглядати в якості професійного і службового зростання судді? Однозначної відповіді на це питання ні практика, ні тим більше теорія не знає. Виходячи з обивательських уявлень про службову кар'єру, рух по службових сходах має бути пов'язане з якоюсь оцінкою діяльності кар'єриста на попередніх її щаблях, з оцінкою його професійного рівня.
На перший погляд законодавство про судову владу передбачає порядок перевірки та фіксації професійного рівня судді, його кваліфікації.
На даний момент питання кваліфікаційної атестації суддів регламентуються двома актами - Положенням про кваліфікаційну атестацію суддів (далі - Положення про атестацію) та Положенням про порядок роботи кваліфікаційних колегій суддів.
Положення про атестацію визначає порядок проведення кваліфікаційної атестації суддів загальних, арбітражних та військових судів, присвоєння кваліфікаційних класів, а також терміни перебування в кожному з класів (див. схему).
Аналізуючи нормативно-правову базу кваліфікаційної атестації суддів, не можна не помітити, що вона явно застаріла і не цілком відповідає сучасним умовам роботи суддів.
По-перше, Положення про кваліфікаційну атестацію суддів затверджено Постановою Верховної Ради Російської Федерації від 13 травня 1993 р тобто майже двадцять років тому, коли судова система нової Росії ще тільки створювалася. У силу цього в ньому не знайшли, та й не могли знайти свого відображенн...
