аслідки, передбачені ст.389 ГК РК. На нашу думку, це в корені невірне твердження. Нами наведено достатньо доказів на користь того, що не договір приєднання полягає публічним способом, а навпаки, публічний договір укладається способом приєднання, у формі приєднання. Тому пріоритетними в будь-якому випадку повинні бути норми ст. 387 ЦК РК і споживач має право вимагати захисту своїх суб'єктивних прав як з підстав, передбачених ст. 387, так і з підстав, передбачених ст. 389 ЦК РК. Хоча ми згодні, що, як казав В.В. Витрянский, конструкція ст. 428 ЦК РФ (389 ЦК РК) невдала. p align="justify"> Основне призначення пункту першого ст. 389 ЦК РК - це встановлення можливості приєднується боку не тільки відмовитися, але і вимагати внесення змін до такого договору, якщо він містить явно обтяжливі для неї умови. Тому неправильною є точка зору тих вчених, які вважають, що переддоговірних спорів за договорами приєднання не може бути. Інша справа, що практика майже не знає таких спорів. p align="justify"> Бо будь форма договору приєднання свідомо припускає відсутність в його тексті (якщо договір укладається у письмовій формі) узгодження воль протилежних сторін, то стає очевидним, що в силу психологічних особливостей оферента він може включити в договір як мінімум невигідні для іншої сторони та вигідні для себе умови. Тому законодавець наділяє приєдналася бік правом вимагати розірвання або зміни договору, якщо договір приєднання, хоча і не суперечить законодавству, але позбавляє цю сторону прав, що зазвичай надаються за договорами такого виду, виключає або обмежує відповідальність іншої сторони за порушення зобов'язань або містить інші явно обтяжливі для приєдналася умови, які вона, виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів, не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (п.2 ст.389 ГК РК). Звернемо увагу: приєдналася сторона справе вимагати розірвання або зміни не самого абстрактного договору приєднання як такого, а конкретного виду, наприклад, договору енергопостачання, договору побутового підряду, договору надання послуг зв'язку і т.д.
А саме: якщо договір енергопостачання укладений способом приєднання до оферти, заздалегідь розробленої енергопостачальною організацією на основі затвердженого Урядом РК нормативного правого акта, а абонент угледів у тексті договору явно обтяжливі для себе умови, наприклад, у вигляді п'ятикратного розміру штрафу за недобір договірних обсягів електроенергії, то абонент має повне право вимагати зміни договору. Тобто в такому випадку охоронні норми ст. 389 ЦК РК застосовуються і до публічного договору, і це безперечно. p align="justify"> Принципи УНІДРУА допускають укладення договору, де лише деякі умови є стандартними. Аналогічно і в ГГУ (параграфи 305 і 306). Вирішальне значення має факт їх попередньої розробки та використання без переговорів і обговорення їх з іншою стороною. Крім того, в Принципах чітко зафіксовано, що й друга...
