краво виражений превентивний ефект.
З теоретичних позицій застосування заходів оперативного впливу може бути легалізовано цивільним законодавством, якщо у Цивільному кодексі України будуть закріплені заходи можливої ??поведінки власника. З позицій юридичної моделювання можна запропонувати законодавцю закріпити у відповідних статтях Кодексу, присвячених судовому захисту, права власності шляхом негаторного позову, можливостей власника самостійно своїми діями усунути порушення права власності за свій рахунок з віднесенням зроблених витрат на порушника.
При цьому такий порядок, на наш погляд, не повинен застосовуватися при знаходженні майна в чужому незаконному володінні, оскільки при вилученні власником майна у невласника може виникнути спір про право, який повинен бути дозволений виключно судовими органами. Інший порядок захисту володіння може призвести до зловживань як власників, так і несобственников raquo ;, тобто створить умови для вчинення цивільних правопорушень, що при сучасному рівні правосвідомості неприпустимо.
Отже, Неюрисдикційна формою захисту права власності охоплюються дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до компетентних державних органів. При Неюрисдикційна формі може використовуватися застосування заходів оперативного впливу і самозахист. Вважаємо, що застосування заходів оперативного впливу може бути легалізовано цивільним законодавством, якщо у Цивільному кодексі України будуть закріплені заходи можливої ??поведінки власника при порушенні його права. Крім цього, ГК РФ повинен закріплювати всі можливі способи самозахисту права власності, оскільки згідно ст.12 ЦК України право власності можна захищати лише способами, встановленими законом.
Висновок
Способи захисту та відновлення порушеного права власності різні, обрання конкретного способу залежить від характеру порушеного права. Зокрема, багатовікова юридична традиція сформувала цілу систему судових позовів, найважливіше місце серед яких займають речове-правові. Вони спрямовані безпосередньо на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права, якому протистоїть невизначена кількість третіх осіб, безпосередньо не перебувають з власником у конкретних правовідносинах. У власника немає яких-небудь зобов'язань перед ними, і будь-яке порушення його права власності, тобто прав володіння, користування і розпорядження річчю, підлягає припиненню.
Існуюча система засобів захисту права власності не відповідає основній меті - захисту права власності. Право власності, як конкретне суб'єктивне право, захищається виключно за допомогою речове-правових позовів. Інші засоби захисту спрямовані на захист не права власності, а майнових інтересів власника.
Можливість здійснення цивільних прав суб'єктами цивільних правовідносин своєю волею і у своєму інтересі не обмежує, не ставить використання загальних цивільно-правових способів захисту в залежність від наявності спеціальних речове-правових способів, а передбачає свободу вибору власником способу захисту порушеного права між зобов'язально-правовим або речове-правовим позовом, при цьому має місце тенденція до зближення таких способів захисту прав, як віндикація і реституція.
Захист права власності передбаченими в даний час цивільним законодавством способами, в основі яких лежить конкуренція позовів, не дозволяє адекватно здійснити такий захист. Введення інституту власницької захисту, шляхом особливих власницьких позовів, заснованих на припущенні володільця власником, дозволить усунути існуючу деформацію традиційних речове-правових засобів захисту, поширення на несобственников сфери дії виндикационного і негаторного позовів.
Позивачем за віндикаційним позовом не може бути давностний власник, тому віндикаційний позов спрямований на захист правомочності володіємо власника або іншого титульного власника, і, отже, відноситься до петиторном захисті, а захист давностного власника є поссессорной.
Недобросовісний володілець має право залишити за собою віддільніполіпшення речі, але не має права вимагати компенсації витрат на ті поліпшення, які не можуть бути відокремлені.
Добросовісний набувач захищений від віндикаційного і реституційного позовів. Однак як показало вивчення проблеми сам повною мірою не може використовувати всі способи цивільно-правового захисту придбаної нерухомості. Таким чином, головна проблема захисту права власності добросовісного набувача полягає в тому, щоб застосовувані засоби захисту були оптимально придатні і відповідні. При їх розгляді виявлено лише кілька це: визнання права, оскарження дій і рішень державних органів, самозахист. У зв'язку з цим,...
