едньо зачіпають його інтереси». У Законі 2010 такого положення немає. Раніше про діяльність Ради інформували громадські організації, трудові колективи, громадян. Зараз наказано «інформувати організації та громадян». Керуючись такою формулюванням, поради можуть інформувати державні організації, а суспільні - немає.
Зрозуміло, в літературі відзначаються і позитивні зміни Закону 2010 року, об порівняно із Законом 1991 р зокрема, прийняття політичного рішення про створення асоціацій місцевих органів влади. Це розширює можливості представлення інтересів територіального самоврядування перед центральними органами влади, урядом, Адміністрацією президента (у всіх країнах-членах Ради Європи, наприклад, будь-який закон, який стосується місцевого самоврядування, обов'язково підлягає узгодженню з асоціацією місцевих органів влади).
Білоруська концепція розвитку місцевого самоврядування базується на тому, що всі справи в країні: знизу до верху є державними. «Місцеве управління і самоврядування в Білорусі фактично« вмонтовано »у владу», - заявив А. Лукашенко. Деякі експерти зазначають, що такі слова свідчать про те, що місцеві Ради депутатів «виконують роль маріонеток, яких смикають за нитки призначувані вищим білоруським особою керівники« облгоррайісполкомов ». Тобто Поради в Білорусі - державні органи, виконкоми - теж. Європейська ж хартія побудована на принципі дуалізму - місцеве самоврядування поєднує інтереси і держави, і місцевого співтовариства. У країнах-членах Ради Європи місцеве самоврядування врівноважує баланс між державними та місцевими інтересами. Адже місцеве самоврядування необхідно для захисту прав саме громадян, а структур, які відстоюють державні інтереси, множина [47, с. 28].
Багато питань (наприклад, стояти або не стояти на вулицях кіоскам? Чи потрібен в якомусь селі аквапарк чи для її жителів важливіше побудувати міст через річку або школу відремонтувати?) повинні знаходитися в компетенції місцевого співтовариства, яке краще знає свої проблеми. І чи вправі претендувати на те, щоб в його розпорядженні залишалася хоча б частину грошей, які відправляються наверх, а потім централізовано розподіляються так, що до місцевого рівня доходять крихти - менше 2%.
На думку експертів, якщо проаналізувати повноваження Рад, то з більш ніж 25 пунктів, прописаних у Законі 2010, реальними можна назвати 2-3 позиції. Проблема полягає в тому, що Рада представляє громадян, а бюджетом розпоряджається адміністративно-територіальна одиниця. Рада за законом юридична особа, але не має ознак такої особи - у нього немає свого рахунку, немає власності, бухгалтерії. Так відбувається тому, що, по суті, в Білорусі немає суб'єктів самоврядування - того, що на Заході називають «громадою, комуною, гміною», а по-білоруськи можна було б назвати «Грамада». Територіальне спільноту громадян і повинно бути власником.
Громадяни можуть проявити свою ініціативу в нинішніх умовах наступними шляхами - написати колективне звернення, запропонувати проект рішення Ради. Але подібних прецедентів практично не було. Громадяни можуть зібрати збори, але для цього треба витратити чимало сил на організацію і вкласти свої гроші. При цьому законодавчо не закріплено обов'язок відвідування подібних заходів представниками місцевих органів влади, що зводить сенс таких зібрань до нуля.
Істотним чинником, що знижує ефективність діяльності Рад, є дисбаланс між власними фінансовими ресурсами і тими обов'язками, які покладені на органи місцевого самоврядування. У Законі 2010 немає норм, що забезпечують формування та наявність у Ради депутатів власної матеріально-фінансової бази. Виходить, що реально місцеві Ради відсторонені від питань формування і розпорядження фінансами та матеріальними засобами, управління комунальною власністю, не мають власних виконавчих органів місцевого самоврядування, а діяльність існуючих виконкомів і місцевих адміністрацій контролюють лише по обмеженому колу питань. Податки для районної влади встановлює обласне керівництво. У підсумку, завдання, пов'язані з повсякденним забезпеченням життєдіяльності громадян де-юре і де-факто, вирішують виконкоми. Але виконкоми підзвітні Президенту Білорусі та вищестоящим органам, а не народу.
Як наслідок, відсутність реального місцевого самоврядування призводить до істотного перевитрати фінансових коштів.
Багато білоруські фахівці в області законодавства про місцеве самоврядування (Андрєєв І.С, Карамишев А.В., Сидорчук В.К., Фатєєв В.С. та ін.) вважають, що існує цілий комплекс проблем у реформуванні системи місцевого самоврядування, причому основоположною проблемою є саме питання фінансово-економічних ресурсів місцевої влади (як органів самоврядування, так і місцевих виконавчо-розпорядчих органів). Так, на думку директора Національного Центру законопроектної діяльності при Пр...
