вих потоків повинні знаходити відображення при складанні фінансового плану підприємства на рік з розбивкою по кварталах і місяцях. Інформація про рух грошових коштів та виконання бюджету по припливу і відпливу грошових ресурсів дозволяє підприємству контролювати поточну платоспроможність підприємства, приймати оперативно коригувальні заходи щодо її стабілізації. Кредитори та інвестори можуть судити про здатність підприємства генерувати грошові ресурси, балансувати і синхронізувати грошові потоки.
Основою підвищення фінансової стійкості підприємстві та його кредитоспроможності, є зростання його прибутковості і зниження витрат виробництва. Так, посолочной агрегат ФРЛ - 4 є машиною безперервної дії, що дозволяє без особливих труднощів використовувати його в поточно-механізованих лініях підготовки сировини для приготування ковбасного фаршу. Експлуатаційні витрати устаткування представлені в таблиці 3.1.
Таблиця 3.1 - Експлуатаційні витрати обладнання
Стаття затратСумма витрат, тис.руб.Імеющее обладнання (агрегат ФХТР для подрібнення і засолу м'яса) Нове обладнання (посолочной агрегат ФРЛ - 4) 1. Витрати на оплату робітникам, які обслуговують обладнання 2. Відрахування до органів соціального страхування 3. Енергетичні витрати (електроенергія) 4. Амортизація основних фондів - обладнання - будівель 5. Витрати на утримання та поточний ремонт - обладнання - будівель 6. Витрати на обтиральні та мастильні матеріали 7. Витрати на охорону праці та техніку безпеки 8. Витрати на обслуговування виробництва та управлінню ремонтним хозяйством5088,14 1821,24 2708,64 1089,33 7,14 394,17 26,17 143,33 152,64 5596,952873,22 1028,60 1548,37 810,67 4,15 293,33 15,21 106,67 86,19 3160,54Ітого17027,759926,95 Примітка - Джерело: власна розробка
Розрахувавши експлуатаційні витрати за двома варіантами обладнання, видно, що витрати при експлуатації посолочной агрегату ФРЛ - 4 менше, ніж на агрегаті ФХТР для подрібнення і засолу м'яса. Економія отримана від зниження витрат на протязі року з моменту впровадження більш економічною марки обладнання, називається умовно-річною економією. Умовно-річна економія визначається за формулою:
(3.1)
де Еу.г - умовно-річна економія, тис.руб.;
Сд і Сп - експлуатаційні витрати на одиницю продукції до і після впровадження нового обладнання, тис.руб.;
Вг.п - річний випуск продукції після впровадження, тонн.
Визначаємо умовно-річну економію від впровадження у виробництво:
тис.руб.
Зіставивши витрати на впровадження нового обладнання з можливою економією можна визначити термін окупності капітальних витрат на впровадження. Термін окупності впровадження у виробництво нової техніки визначається за формулою:
(3.2)
де Ток - термін окупності капітальних витрат, року;
Кз - капітальні витрати на впровадження у виробництво нового обладнання, тис.руб.;
Еу.г - умовно-річна економія від впровадження, тис.руб.
Визначаємо термін окупності впровадження у виробництво посолочной агрегату ФРЛ - 4:
Величина, зворотна терміну окупності, називається коефіцієнтом ефективності використання капітальних витрат, який показує розмір економії з одного тис.рублей капітальних витрат на впровадження обладнання. Розрахунковий коефіцієнт ефективності використання капітальних витрат визначається за формулою:
(3.3)
де Ер - коефіцієнт ефективності використання капітальних витрат, року;
Ток - термін окупності капітальних витрат, року;
Еу.г - умовно-річна економія від впровадження, тис.руб.;
Кз - капітальні витрати на впровадження у виробництво нового обладнання, тис.руб.
Визначаємо розрахунковий коефіцієнт ефективності використання капітальних витрат:
Річний економічний ефект від впровадження більш економічною марки обладнання визначаємо за формулою:
(3.4)
де Еф - економічний ефект від впровадження у виробництво нової техніки, тис.руб.;
Сд і Сп - експлуатаційні витрати на одиницю продукції до і після впровадження, тис.руб.;
Ер - нормативний коефіцієнт ефективності використання капітальних витрат;
Куд, Куп - питомі капітальні витрати до і після впровадження нового обладнання, тис.руб.
Визначаємо розрахунковий економічний ефект від впровадження:
тис.руб.
Розрахувавши показники економічної ефективності по порівнюваним маркам обладнання, можна зробити висновок про те, що впровадження посолочной агрегату ФРЛ - 4 економічно доцільно, оскільки ця марка має кращі техніко-економічні показники.
Таким чином, розроблена на основі проведеного аналізу концепція розвитку підвищення прибутковості і зниження витрат ВАТ «Пінський м'ясокомбінат» при успішній її реалізації ...
