ості держави в регулюванні валютного курсу. Причина полягала в специфічній структурі валютного ринку в Росії: один монопольний продавець і покупець - Центральний банк РФ - і ретельно підібрана (В основному їм же) група вітчизняних комерційних банків та організацій, але ні в якому разі не закордонних.
Які ж процеси виникають, коли Центральний банк створює ситуації, не адекватні умовам нормального конкурентного рин-ка? Насамперед відбувається пряма перекачування валютного запасу в комерційні банки в результаті скупки дешевшають рублів за тверду валюту. Підкреслимо, що не в усі банки, а в "свої", тобто входять до списку учасників торгів. p> Судячи з даних таблиці 2, уряд тільки в 1996р. початок вирівнювати темп зростання валютного курсу з темпом зростання інфляції. Але було вже пізно. Курс долара занадто відстав від загальної величини інфляції, що і призвело до обвальної девальвації вітчизняної валюти в серпні 1998р. У рік девальвації темп інфляції склав 70%, а курс долара зріс в 3,5 рази. У 1999р. реальна середня заробітна плата впала на 15%, пенсії - на 12%. Народжуваність зменшилася на 5%, смертність, навпаки, підвищилася майже на 10%. При цьому намітилася тенденція до скорочення дитячої смертності перестала діяти. Результат - підвищення на третину природного спаду населення. Ті, хто знав дату девальвації і дефолту, зуміли вчасно продати облігації ДКО, які приносили їм величезні доходи, закупити долари за курсом б руб. і негайно розбагатіти на цій операції в 3,5 рази на світовому ринку або в 2,1 рази - на внутрішньому. Не складає труднощів здогадатися, яка саме група осіб зуміла провернути таке дільце.
Відомо, що девальвація, як і інфляція, практично не впливає на реальну вартість суспільного багатства. Отже, стану нашої номенклатури змінилися незначно, а доходи зросли суттєво. Відбулася після девальвації хвиля банкрутств у кредитно-фінансовій сфері вимагає уважного розгляду наслідків девальвації для комерційних банків та інвестиційних компаній.
Наведемо простий приклад. Депозитні ставки такого монополіста, як Ощадбанк РФ, в період серпневої девальвації 1998 коливалися з різних видів вкладів від 2 до 31%, а в подальшому і до 26% річних. Приймемо як середньої 20%. Якщо допустити, що ціни з серпня 1998 р. по серпень 1999 зросли в три рази, то реальна сума вкладів зменшилася за цей період на 60%.
Номінальна сума вкладів повинна була збільшитися не менше ніж у три рази, а фактично вона зросла тільки па 20%. Отже, вкладники реально змогли отримати лише 40% вкладених ними коштів, а Ощадбанк присвоїв 60% вкладів населення. Припустимо, що він нікуди не вкладав заощадження громадян, а просто зберігав їх у доларах. Курс долара виріс за цей час в чотири рази. Вклади населення в серпні 1998р. склали близько 150 млрд. руб., або 25 млрд. дол за курсом 6 руб. Після девальвації ці 25 млрд. дол коштували вже 600 млрд. руб., а вкладникам потрібно було виплачувати вклади з відсотками (20%) у сумі 180 млрд. руб. Таким чином, для розрахунку з клієнтами банку треба було всього 7,5 млрд. дол, решта - його заробіток в сумі 420 млрд. крб., або 17,5 млрд. дол Це істотно перевищує обсяг державних цінних паперів, що були в той час в Ощадбанку, якому навіть повний дефолт не страшний. Отже, йому немає потреби займатися вкладеннями в реальну економіку, де він ніколи не отримає такого високого доходу.
Таким чином, банки, що мали до розглянутого моменту у своєму розпорядженні значні грошові кошти вкладників по рублевих депозитах, ніяк не могли збанкрутувати внаслідок дефолту. Хвиля хибних банкрутств - це просто ще один спосіб приватизації заощаджень населення. p> З 1999 по 2001р. відрив курсу рубля від темпів інфляції скоротився майже вдвічі і потім він ріс навіть повільніше темпів інфляції. Однак у першій половині 2003 р. ситуація змінилася. Долар знову подешевшав щодо рубля приблизно на 7%, в той час як рубль "схуд" на стільки ж. Уряд знову повернулося до порочної практики, принесла величезні лиха населенню Росії. І нові грошові потоки потекли від бідних до багатих. У 2004 р. Центробанк прогнозує зростання курсу рубля на 3-5% при інфляції 8-10%. Іншими словами, уряд намічає новий етап відставання курсу рубля від інфляції приблизно на 15%. А відсотки по рублевих вкладами в комерційних банках рідко перевищують 10% річних, та й то ненабагато.
2.4. Підходи до управління інфляцією
Так хто ж повинен нести основну відповідальність за контроль над темпами зростання цін? Зрозуміло, що інфляція неминуча як з причини емісії, так і через зростання тарифів природних монополій. Хто - Центральний банк або уряд - повинен протистояти підвищенню цін через реалізацію заходів, які В«компенсувалиВ» б або В«згладжувалиВ» інфляцію? [8: с.79]
Монетарні методи
Перша група заходів - це дії ЦБ і уряду з більш активної стерилізації грошової маси. Що стосується кроків уряду, воно може робити це з використанням механіз...
