ми шляхами (якщо вони будуть прокладені), але, найімовірніше, через Протоки В». Звертаючи увагу на те, що нафтові компанії відразу виступили проти будівництва траси Баку-Джейхан, автори доповіді ТЮСІАД висловили переконаність, що ці компанії В«будуть проти доти, поки помітно не піднімуться ціни на нафту і поки Туреччина не надасть їм ефективних економічних гарантій ... 17 березня 1999 президент AIOC Девід Вудворд виступив із заявою про те, що, беручи до уваги наявні виробничі потужності, до 2005 р. потреби у нафтопроводі Баку-Джейхан немає, і буде достатньо лише збільшити потужності нафтопроводів Баку-Новоросійськ і Баку-Супса В» 36 . p> Однак, відчуваючи тиск турецької сторони, незважаючи на наведені розрахунки, і одночасно заявляючи про необхідність враховувати принцип прибутковості, адміністрація Клінтона підтримала проект на зустрічі у верхах у Стамбулі наприкінці 1999 Це ще раз підтвердив новий посол США в Анкарі Р. Пірсон на щорічній асамблеї турецько-американських асоціацій 1 грудня 2000, зазначивши, що американці виявляють інтерес до турецької енергетиці, маючи на увазі розвиток її в самій країні, а в майбутньому маючи на увазі нафтопровід Баку-Тбілісі-Джейхан, який В«Має бути побудований в 2004 р.В». Посол представив нафтопровід як один з елементів майбутнього величезного комплексу споруд в Туреччині, призначеного зіграти роль енергетичного і транспортного мосту, що з'єднує Центральну Азію з Європою. На його думку, активно задіяний буде в цьому комплексі Стамбул з Протоками: В«По поточному п'ятирічному плану Стамбул передбачається перетворити на фінансовий і торговий центр Південно-Східної Європи, причорноморських країн, Кавказу, Центральної Азії, Східного Середземномор'я і Близького Сходу В». p> Навіть на початку 2001 р., коли вже були підписані всі необхідні угоди щодо трубопроводом Баку-Джейхан і оголошено про підтримку проекту владою США, у фахівців зберігалися сумніви в економічній рентабельності проекту. Свідчення цьому - дискусія в січні 2001 р. на радіостанції Свобода з участю відомих західних політологів та економістів. Дискусія говорить про збереженні серйозної політичної складової проекту. Рональд Хетчетт, директор Центру Міжнародних досліджень при техаському Університеті Св.Томаса, пояснює причину американської підтримки зазначеного нафтопроводу тим, що США вважають за краще транспортування каспійської нафти через Росію або через Туреччину, але рішуче заперечують проти трубопроводу через іранську територію. Приблизно про це ж говорить і Патоік Клаусен: В«Американська підтримка експортного трубопроводу Баку-Джейхан почасти обумовлена ​​бажанням зменшити експортні можливості Ірану, а також прагненням підтримати країни каспійського регіону В». Ще один учасник дискусії, Рональд Хетчетт, погоджується, що В«Туреччина - наш сильний союзник, і ми хотіли б, щоб у неї був надійне джерело енергоносіїв. Питання тільки в економічній доцільності цього проекту ... Представники багатьох американських нафт...
