h, and judicial hackles: a reaction to Judge Frankel's idea// Ibid. P. 1067-1082. br/>
[23] Frankel M. E. The adversary judge// Texas Law Review. 54. 1976. N 3. P. 465-487. br/>
[24] Критикуючи недоліки в змагальній схемою, Дж. Лангбайн вважав, що виправити їх можна, роблячи акцент в основному на імплементації норм про суддівському керівництві. М. Френкел же думав, що більшу увага повинна приділятися етичної підготовки адвокатів і дисциплінарної відповідальності. Див докладніше: Langbein J. H. The German advantage in civil procedure// University of Chicago Law Review. 52. 1985. Fall. P. 823-866. br/>
[25] Однією з перших тверезих реакцій на виступ Френкел стала стаття М. Несс, в якій він, засумнівавшись у необхідності подібного перевороту в процесуальній ідеології, тим не менш запропонував більше 10 серйозних змін в правилах судової процедури і етичні кодекси для адвокатів у руслі посилення ролі суду та відповідальності сторін (Nessen MN Rethinking the lawyer's duties to disclose information: a critique of some of Judge Frankel's proposals// New York Law School Law Review. 24. 1979. P. 677-712). До спокійній оцінки пропозицій М. Френкеля прагне і У. Пицци: Pizzi W. Т. Judge Frankel and the adversary system// University of Colorado Law Review. 52. 1981. P. 357-366. br/>
[26] Весь спектр поглядів, висловлених вченими, безперечно, заслуговує навіть не статті, але окремого монографічного дослідження. Відзначимо лише, що активним учасником дискусії став А. Ельшулер, полемізували з М. Френкел щодо дієвості пропозицій останнього в зв'язку з етичними обов'язками повіреного по відношенню до довірителю; в такому випадку пошук правди ілюзорний. Див докладніше: Alschuler A. W. The preservation of a client's confidences: one value among many or a categorical imperative? // University of Colorado Law Review. 52. 1981. P. 349-356. - Див також відповідь М. Френкеля У. Пицци: Frankel M. E. The search for truth continued: more disclosure, less privilege// Ibid. 54. 1982. P. 51-66. - Контртуш: Alschuler A. W. The search for truth continued, the privilege retained: a response to Judge Frankel// Ibid. P. 67-81. br/>
На думку групи з професора і студентів останнього року навчання, Лангбайн порівняв карикатуру на американську систему з неіснуючим ідеалом німецької: Allen R. J., Ліжок S., Riecherberg К., Rosen D. Т. The German advantage in civil procedure: a plea for more details and fewer generalities in comparative scholarship// Northwestern University Law Review. 1988. Spring. P. 705-762. - Лангбайн відповів, що для міркування про подібні питаннях професор Аллен, принаймні, повинен оволодіти німецькою мовою, а не займатися експлуатацією німецькомовних студентів: Langbein J. H. Trashing the German advantage// Ibid. P. 763-783. - Див також: Bernstein H. R. Whose advantage after all? A comment on the comparison of civil justice systems// University of California Davis ...
