ждань, звуження свободи особистості, і він не повинен залишатися поза сферою права.
Компенсація моральної шкоди представляє можливість певною мірою згладити несприятливі наслідки правопорушення, сприяє придбання замість втраченого блага інше. Гарантована законом охорона честі, гідності та ділової репутації, в тому числі за допомогою компенсації морального збитку, робить позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє віру в справедливість. p> У свою чергу, обов'язок правопорушника компенсувати заподіяний їм моральну шкоду є мірою певної відповідальності, яка не дозволяє безкарно применшувати честь, гідність, ділову репутацію особи.
Розширення сфери охоронюваних цивільним правом інтересів громадян і визнанням в якості предмета цивільно-правового регулювання особистих немайнових відносин, є доцільною і виправданою допущена у законі майнова відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Як відомо, раніше законодавство не передбачало права на відшкодування моральної шкоди.
Принципово новою в цьому відношенні правовою нормою є стаття 100 Цивільного кодексу РУз, яка передбачає право громадян на відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.
Вимога закону про відшкодування моральної шкоди передбачено не тільки при захисті права на честь, гідність і ділову репутацію, але і в деяких інших випадках і, в Зокрема, при заподіянні трудового каліцтва потерпілому, у випадках професійного захворювання, при незаконному звільненні і т.д.
Моральна шкода компенсується тільки грошовою сумою. У частині 2 статті 1022 ЦК РУз наводяться критерії, якими слід керуватися при визначенні розміру компенсації моральної шкоди: ступінь вини заподіювача, ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями потерпілого, а також повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.
З можливістю компенсації моральної шкоди виникає одна проблема, яка рано чи пізно зажадає дозволу. Справа стосується поширення не відповідних дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомостей офіційних осіб, державних службовців, діячів громадських організацій і партій. Є вже прецеденти звернення цих осіб до суду з метою отримати відшкодування за завдану моральну шкоду.
У тих випадках, коли позивачем виступає офіційна особа, необхідно законодавчо закріпити принцип, відповідно до якими відшкодування немайнової шкоди можливе, якщо позивач доведе:
1) хибність поширеного затвердження;
2) той факт, що засіб масової інформації знало про невідповідність дійсності поширюваної інформації або не скористалася всіма наявними правовими і технічними засобами для перевірки її істинності;
3) а також те, що газета чи інший орган поширює інформацію мав умисел на приниження честі і гідності, применшення репутації саме цієї посадової особи.
2.3. Захист честі, гідності та ділової репутації від посягань в мережі Internet.
<...
