Імператор або його представник головував па соборах, з'їздах вищого духовенства; імператор вибирав патріарха з трьох кандидатів, рекомендованих йому церквою; імператор зміщав патріарха, немов неугодного чиновника. p> Візантійська церква відрізнялася від західної і меншою централізованість. В умовах феодальної роздробленості західноєвропейська церква виявилася майже винятковою силою, здатною здійснювати тенденцію до універсалізму, до єдності. У Візантії церква не виконувала цієї функції - носієм централізації виступала сама держава. Якщо на Заході згуртованої корпоративності духовенства відповідала нейтралістского організація церкви на чолі з римським папою, то на Сході посилено розвивали теорію пентархії, пятівластія, тобто влади п'яти рівноправних патріархів - римського, константинопольського, александрійського, антіохійського і єрусалимського; вище патріаршої влади ставили у Візантії влада вселенських соборів, п обрання митрополитів вважалося справою не патріарха, а з'їзду вищого духовенства. Джерелом церковного права на Заході визнавалися тлумачення римського папи, в Візантії - постанови церковних собороь. Велика централізація церкви на Заході виявлялася, в тому, що тут богослужіння неухильно відбувалося на єдиному - латинською - мові, тоді як Константинополь допускав В«звернення до богу В»на місцевих говірками: по-коптски, по-слов'янськи, по-грузинськи і т. д.
Таким чином, в структурі візантійського духовенства ми спостерігаємо ту ж особливість, що і в структурі візантійської аристократії, - відносну слабкість корпоративності. І так само, як візантійська знати поступово зміцнює принцип родовитости, духовенство до XII в. все виразніше виявляє прагнення оформитися як стани: недарма Євстафій Солунський, як ми бачили, виділяв кліриків в особливу суспільну угруповання. p> Відповідно посилюються тенденції церкви до незалежності. Вже патріарх Фотій висунув теорію В«двох владВ» - теорію про те, що влада імператора і патріарха рівноправні і взаємно доповнюють один одного. Патріархи X в. то активно беруть участь у державному управлінні (так, Микола Містик був регентом в малолітство Костянтина VII Багрянородного), то надають енергійний опір государю. Патріарх Полієвкт виступав проти заходів Никифора II Фоки; він вимагав, зокрема, щоб імператор не втручався в поставлення єпископів, висвячувати яких, згідно Полієвкта, повинен був патріарх. Ще рішучіше діяв в середині XI ст. патріарх Михайло Кируларий: він був одним з учасників скинення імператора Михайла VI, а його наступнику Ісааку I погрожував, кажучи: В«Піч, я тебе створив, я тебе і зруйнуюВ» (Gedrenus, vol. II Bonnae). p> Ще помітнішою, мабуть, була тенденція до незалежності у вищого духовенства провінцій - митрополитів і єпископів. У своїх єпархіях вони нерідко перетворювалися в політичних керівників, займалися військовими і фінансовими проблемами. Більше того, спираючись на підтримку провінційної знаті, єпископат час від часу ризикував чинити опір центрально...
