орієнтацій щодо input-аспектів системи і самого себе як активного учасника політичного процесу. Підданий добре розуміє державну владу і вміє ефективно (Для системи) підкорятися їй. У всьому іншому він пасивний і систему в цілому ідентифікує з її output-виміром (35). p> Третій тип - "партисіпаторної", який кваліфікується ще й як "Раціонально-активистский". "Члени товариства орієнтуються на систему в цілому, як на її політичні, так і адміністративні структури, і процеси в ній протікають. Іншими словами, це одночасно орієнтація на "Активистскую роль самого себе"; і це останнє не залежить від позитивного або негативного ставлення до системи і її ролями "(36). Індивіди активно беруть участь у політичному житті, намагаються впливати на процеси прийняття рішень, вміло артикулюють власні домагання. При цьому виконують і з повагою ставляться до вже прийнятих рішень. p> У даному випадку мова йде про умоглядних, абстрактних "ідеальних моделях "політичної культури, в чистому вигляді і в повному обсязі не реалізованих ніде і ніколи. У кожній конкретній країні загальна (панівна) політична культура складається з різного поєднання елементів подібних моделей. Більше того, політична культура, - тому що поведінка і "Парохиала", і "підданого", і "громадянина" піддається впливу величезної кількості чинників (крім власне політичного, географічного, національного, релігійного, професійного, наприклад), з одного боку, з іншого, визначається крім раціональних, ірраціональними моментами, властивими психіці людини (забобонами, упередженнями, міфами і т. д.), - навряд чи в реальності має гомогенний характер. До того ж, як показали Алмонд і Верба, політична поведінка конкретного індивіда також не можна звести до чогось одного - тільки до "участі" або тільки до "Підпорядкування", залежно від ситуації він може вести себе по-різному, в більшості випадків виявляючи химерну суміш орієнтацій, характерних для різних моделей. Будучи "генератором" політичних ідей і рішень в однієї області, сфері діяльності, в інших він чудово вживається в роль, наприклад, "Парохиала". p> За великим рахунком, ієрархічність суспільства, неординарність політичних структур, нарешті, національні особливості системи соціалізації (сім'ї, виховання, освіти, і т. д.) зумовлюють не тільки стиль мислення та поведінки конкретного людини, але і дроблять політичну культуру суспільства на фрагменти і субкультури. p> У першому випадку, фрагментована політична культура, або ж, за визначенням В. Розенбаума, - "культура, в рамках якої у населення відсутня міцне згоду щодо шляхів розвитку суспільства "(37), властива більшості країн, обтяжених "зайвим соціальним плюралізмом", т. е. надмірною кількістю суспільних груп і, відповідно, підвищеної конфліктністю; проблемами, пов'язаними з "формуванням нації", з досягненням стабільного та сталого розвитку. У таких суспільствах: а) парохиальная політична лояльність переважає над національною, б) легітимні і дієві процедури з врегулювання конфліктів відсутні...
