едини політичного спектру, де завдання будівництва соціальної держави поєднуються з орієнтацією на ліберальні цінності. Тому невипадково в останнє десятиліття особливо в політиці лібералів, консерваторів і соціал-демократів, що змінюють один одного при владі в західноєвропейських країнах, все менш помітні, а загальносвітова тенденція до їх конвергенції - все більш очевидна.
Зрозуміло, роль зазначених процесів не можна переоцінювати. Істотний неоліберальний зрушення відбулося в ідеології і політиці лише Лейбористської партії, що не в останню чергу пов'язано з сильними протестантськими традиціями у Великобританії. Ринково-конкурентне модернізація Соціал-демократичної партії Німеччини, що почалася при Г. Шредера, була згорнута його послідовниками, інші ж континентальні лівоцентристські партії не стали копіювати "третій шлях" "нових лейбористів". Деякі з них частково модифікували свої програмно-ідеологічні установки, інші не покинули позицій традиційного соціал-демократизму. Збереглася й національна специфіка різних угруповань соціал-демократії і їх соціальних моделей40. Політико-прагматичний дрейф у бік соціального лібералізму виявився помітніше ідеологічного. У ряду причин вірності принципам і стійкості ідеологічних доктрин соціалізації (інтегративна функція, близькість до профспілок, етатистські традиції та ін), на наш погляд, не можна недооцінювати і домінуючу адекватність відображення у зазначених доктринах тих особливих цивілізаційних і національних ментальних характеристик, які "відповідальні" за продукування ідей соціалізації. У цілому ж взаємодії ідеологічних доктрин лібералізації та соціалізації демонструють лише елементи синтезу, а переважають конкурентні, комунікативні, консенсусні, симбіотичні і Коеволюційний форми.
3.національность специфіка ідеологічних доктрин
загальноцивілізаційних процеси індивідуалізації та обществізаціі взаємодіють у всіх етнічних і національних спільнотах, країнах, цивілізаціях. У кожній з них за певних конкретно-історичних умовах і зазначені тренди, і їх взаємовпливу знаходять відповідні специфічні інститути, форми вираження та реалізації. Вся історія східного слов'янства і вийшли з його лона народів - від запрошення варягів очолити влада і до сучасних реформ за сценарієм "Вашингтонського консенсусу "- повна прикладів не тільки природного, органічного визрівання особливих національних форм згаданих трендів, а й запозичення, імпорту,-добровільного та/або примусового, - непочвенние, чужих інститутів взагалі та ідеологічних доктрин зокрема (полонізація, окатоличення, русифікація, "монголоізація" державного устрою, маркетизація суспільства та ін.) У зіткненні привнесеного і грунтового народжуються, серед усього іншого, мутантні форми та інститути, панування яких, як правило, стратегічно неповноцінне і загрожує суспільними катаклізмами.
Взяти, приміром, досвід радянського соціалізму. Як показали вибори до Установчих зборів у революційному 1917 р., біль...
