іння починається з принесення кривавої жертви "Зберігачу віри Чжамсарану та іншим лютим божествам і геніям", "Божественним катам і смертоносцам ворогів віри і чесноти". [3]
І далі слід страхітливе опис служіння, нібито просоченого кривавими закликами проти ворогів буддизму. Зауважимо, що опис це дано етнографом Позднеева ще минулого столітті, тому дозволимо собі засумніватися в правильному розумінні етнографами минулого століття сенсу тибетського символізму. Західне сходознавство того часу перебувало у владі численних помилок, про що, зокрема, писав проф. Ф.І. Щербатской:
"Довгий час європейська наука ... не звертала на ці твори належної уваги. Їх вважали малозрозумілими, наповненими порожніми схоластичними тонкощами, під якими не ховається нічого цінного. Такий погляд призвів до того, що стародавніх індійців оголосили взагалі нездатними до точного мислення і ясному викладу. Ці гідності приписували виключно давньогрецької і сучасній науці. Такий стан справи тривало до повернення з Індії покійного проф. Бюлера, який ... перевчився ... санскритської мови. Звинувачення індійців у нездатності до ясного мислення довелося замінити свідомістю нездатності європейських учених до ясного розуміння індійських текстів. "[20]
У своїй книзі А. Кураєв нічим не обгрунтовує своє твердження про те, що щоденне моління Чжамсарану проводиться в кожному монастирі Тибету і Монголії. Широка зв'язок алегоричного сюжету про "демонів, що будують храм" і нібито типовою для буддизму "кривавої медитації" свідчить тільки про те, що автор не має більш вагомих аргументів. Про якість подібних аргументів судити читачеві.
У відносно Тибету і тибетських буддійських символів і ритуалів, справи були ще гірші, в основному через величезної складності й неоднозначності цих символів. Послухаємо автора-буддиста, особисто бував на Тибеті і спілкувався з багатьма ламами. Це лама Анагаріка Говінда (1898-1985), європеєць за походженням, засновник кількох буддійських інститутів.
Ось що він пише про працю одного з авторів минулого століття: "Оскільки Захід отримав свою першу інформацію про тибетському буддизмі в основному от від таких "авторитетів", то не дивно, що зараз в уявленнях тих, хто розбирається в цьому предметі за допомогою західної літератури, утвердилися незліченні упередження проти буддійського тантризму ". (Далі розглядаються і спростовуються омани). [21, с.277]
Але диякон А. Кураєв, вивчивши тільки деякі поверхневі опису тибетських ритуалів, відразу робить висновок про демонічний їх характер і про нібито що має місце поклонінні і заискивании перед темними силами. Такий абсурдний висновок може свідчити тільки про повному незнанні автором смислового змісту буддійської символіки.
Насправді, під "Гнівними божествами" розуміються так звані маніфестації нашого власної свідомості. Ось приклад з біографії Падмасамбхави, на якого, до речі, диякон посилається як на повелителя демонів, якого нібито "Приручил...
