и" ті ж демони. p> "У його символічної біографії ... говориться, що Падмасамбхава під маскою зухвалого божества зруйнував царство і вбив його мешканців, які були ворогами Дхарми, і взяв всіх їх жінок собі, щоб очистити їх і зробити матерями релігійно налаштованих дітей. Очевидно, це не можна розуміти в тому сенсі, що Падмасамбхава вбив населення всієї країни і порушив усі норми статевої моралі. (...) Це одна з характеристик сандхьябхаша, як і багатьох інших стародавніх текстів, представляє досвід медитації (подібно боротьбі Будди з Марою і його воїнством демонів) у формі зовнішніх подій. Зауваження, що Падмасамбхава прийняв образ гнівного божества, показує, що боротьба з силами зла йшла всередині нього самого і що "пізнання" жіночих принципів у процесі внутрішньої інтеграції полягає в об'єднанні двох сторін його натури: чоловічого принципу активності та динамічності і жіночого принципу мудрості (...)
Твердження, що тантрійскіе буддисти пішли на кровозмішення і аморальні вчинки, так само безглуздо, як і звинувачення тхеравадінов * у скоєнні батька-і матеревбивство та інших подібних жахливих злочинах. Якщо ми візьмемо на себе працю досліджувати ще живу традицію тантр в їх справжньої, чи не сфальсифікованої формі, як вони існують донині в тисячах монастирів і скитів Тибету [до окупації Тибету Китаєм - прим. ред.], де норми чуттєвого контролю і чистоти підтримуються вельми високим чином, то ми зрозуміємо, наскільки помиляються ті, хто намагається ввести Тантру в область чуттєвого. "[21, с. 283]
Звідси випливає, що криваві заклики на голови невірних, якими так лякає нас диякон Кураєв, є, по суті, тільки символи, що описують внутрішній досвід, але ніяк не заклики до фізичного знищення реальних супротивників.
Безглуздо виглядає і інше вислів А. Кураєва: "І задатися питанням, чи можна, наприклад, в одному іконостасі поставити Спаса Рубльова і маски ламаїстських божеств? "[3]
На це можна відповісти: зрозуміло, не можна, адже "ламаїстські божества", як символи, описують стану людської свідомості, як психічні феномени, ніяк неможливо ставити в один ряд зі Спасителем в людському тілі. Наприклад, кров в тибетській символіці означає знання: "Кров, яку п'ють гнівні божества, є Нектар Знання, плід з дерева пізнання Добра і Зла, який в його справжньої, неочищеної формі, тобто не з'єднання з якостями співчуття і любові, діє на людину як мертвущий отрута. "[21, с.353]
Зрозуміло, для європейців така символіка здається трохи незвичайною, але не можна ж, як це робить диякон Кураєв, розуміти її настільки буквально. Та й чи так уже незвичайна кров в якості символу? Адже і в християнських богослужіннях присутній Кров Христового. Чи не можемо ж ми на основі поверхневого розгляду обряду причастя звинувачувати причащаються в канібалізмі! Адже приблизно так міркує автор "Сатанізму ..." щодо буддистів.
Крім того, тибетська іконографія складається не тільки з зображень гнівних божеств. Вона включає ...
