о побудувати подібне лінійне, процесуальне уявлення. Коли ж його побудували і довгий час їм користувалися, то склалося тверде переконання, що процеси думки саме такі, що їх процесуальність і причинна обумовленість одних шматочків процесу іншими є головне і притому реальну якість мислення як воно існує на насправді. Наше помилкове уявлення набуло форми догми або, кажучи мовою Ф. Бекона, примари. Разом з тим розрізнення форми і змісту дозволило з'єднати один з одним різні і суперечливі визначення мислення і таким чином зводити кінці з кінцями в теоретичних описах. p> Пошлюся на нещодавно відбувався у мене дуже характерний розмову. Відомий психолог, оцінюючи напрямок і результати наших робіт, висунув як основного заперечення те, що ми не описуємо процесуальної послідовності і причинногообумовленості окремих фрагментів мислення. "Як же це може бути, - запитував він, - якщо мислення є процес? "Я звернув його увагу на численні факти, зафіксовані в самій психології: було з'ясовано детермінує, завдань (а завдання не процесуальна), було з'ясовано особливе, позачасове існування засобів (таких, як поняття) і т.д., і т.п. Він змушений був визнати все це, як твердо встановлене. Але негайно ж зауважив: "Але ж це все відноситься вже до змісту мислення і міркування ". Я підтримав його версію, але запитав:" А хто ж тоді займався аналізом форми, яка повинна підкорятися категорії процесу? " І тоді він змушений був визнати, що в психології так нікому і не вдалося вичленувати форму. p> Тут ми приходимо до основного парадоксу. Якщо протягом усіх попередніх лекцій я доводив вам, що за допомогою категорії процесу не можна аналізувати мислення, наводив багато аргументів на користь цього, то тепер, закінчуючи цей цикл лекцій, я змушений знову повернутися до вихідного пункту і поставити в якості проблеми те, що я так наполегливо заперечував раніше. І мені видається, що в цьому дійсно укладено дуже глибокий парадокс. З одного боку, мислення є дійсно протягом у часі, є деяка послідовність визначаються один одним шматочків процесу та їх зміна в часі, а з іншого боку, в мисленні немає цієї процесуальності, воно існує як би поза часу - і це підтверджено численними дослідженнями багатьох і самих різноманітних шкіл. Можна вважати з'ясованим, що багато хто і притому самі суттєві і важливі моменти мислення не можуть бути представлені у вигляді шматочків наступних один за одним у часі. p> Цей парадокс повинен бути дозволений. І це, напевно, одна з найважливіших проблем теорії діяльності на сучасному етапі. Мені видається, що рішення її багато в чому пов'язано з вказаним вже вище розрізненням форми і змісту. Мені навіть здається іноді, що ця проблема - чисто формальна і математична, хоча і в кілька особливому сенсі: вона відноситься до області "структурної математики ". Мені видається, що коли ми вводимо подібну структурну в'язку, то як поняття часу, так і поняття процесу або течії повинні стати принципово іншими. Це відбувається тому, що фор...
