мають реального існування. Та й взагалі, у таких пропозиціях, оскільки ми хочемо дізнатися щось про дійсність, мова йде не про сенс символів. Ці два вирази різні за суттю. Рассел вважає, що Георг IV хотів знати, чи збігається значення імені Скотт, з яким він знайомий безпосередньо, з аргументом, що задовольняє функцію, присутню в дескрипції. Аналіз демонструє, що Георг IV не сумнівався в законі тотожності і не прагнув з'ясувати лінгвістичний питання, але вирішував реальну пізнавальну проблему. p> Теорія дескрипций дозволяє інакше, ніж Фреге, вирішити проблему тотожності. Коли ми говоримо, що "Вечірня зірка є Ранкова зірка", мова, на думку Рассела, йде не про рівність смислів двох виразів, що вказують на один і той же об'єкт. На об'єкт можуть вказувати тільки імена і зважаючи однозначної співвіднесеності імені і об'єкта, яка встановлюється відносно безпосереднього знайомства, два дійсних імені не можуть вказувати на один і той же об'єкт. При зрівнянні виразів мова може йти тільки про неповні символах, дескрипціях. Так, в "Вечірня зірка є Ранкова зірка" встановлюється рівність аргументів, що задовольняють функції 'Вечірня зірка (x)' і 'Ранкова зірка (x)'. У даному випадку вираз рівності повинно прочитуватися так: "Той x, який задовольняє функцію 'Вечірня зірка (x ) ', Задовольняє функцію' Ранкова зірка (x) '". У загальному випадку структура тотожності виразів виглядає наступним чином:
( i x) fx = (i x) gx,
де символ '(ix)' прочитується як 'той x, який ...'. Аналіз дескрипций показує, що рівність відноситься не до імен, а до змінних. p> Застосування теорії дескрипції до контекстам існування, непрямого входження виразів, тотожності, тобто до тих випадків, які мотивують у Г. Фреге введення сенсу, показує, що від нього можна позбутися. Необхідність у такому особливому сутності, як сенс, зникає. Логічний аналіз дескрипций демонструє, що багатьом виразами природної мови вельми далеко від тієї точності, яку потребують пропозиції науки. Те, що на перший погляд здається простим, на самому справі є, які вимагають аналізу виразом. Творчість Рассела як раз і визначає прагнення побудувати мову, що допускає повний аналіз, аж до примітивних символів з примітивними значеннями, щодо функціонування яких не виникало б жодних питань. p> Приклад з теорією дескрипций демонструє, що для Рассела логічний аналіз - це метод редукції до безпосередніх даними. Результат у даному випадку зумовлений прийнятої епістемологією, в залежність від якої ставиться логічна форма мовного вираження. h2> 7. Епістемологична функція судження
Отже, редукційна процедура, по думці Рассела, повинна завжди закінчуватися деяким НЕ редуціруеми залишком, який і представлятиме собою сукупність примітивних значень. Чим є ця сукупність, щоразу вирішується по-різному і залежить від логічної структури аналізованого виразу. Як ми бачили, найпростіше справа йде з виразами, що містять лише...
