такі знаки, які мають емпіричне значення. Тут знання по знайомству в загальному узгоджується з традиційним англійським емпіризмом. Складніше вирішити питання зі значеннями виразів чистої логіки, які, навіть маючи емпіричну реалізацію, все-таки не зводяться до емпіричного змісту. Вирішенню останнього питання служить розробляється Расселом теорія істини, що пояснює не тільки апріорний характер положень логіки, а й можливість переходу від знання знайомства до знанню за описом. У даному випадку теоретико-пізнавальні передумови мають ще більший сенс, оскільки істина є провідною темою логіки. Для Рассела обгрунтована теорія логіки рівнозначна обгрунтованої теорії істини. Якщо ж врахувати, що пропозіціональная функція є предметно-істиннісна функція, де елемент 'предметно' пояснюється за допомогою теорії певних дескрипції, то залишається питання про те, як конституюється істиннісне значення. p> Когерентна теорія істини, що практикується неогегельянцев, не підходить для вирішення поставленого завдання. Безпосереднє розсуд істини як властивості абсолюту, пропоноване, наприклад, Бредлі, припускає, що в основі суджень (тобто знання за описом) також лежить ставлення знайомства, правда, що має характер інтелектуального споглядання. В умовах прийнятого Расселом онтологічного базису (плюралізм і зовнішні відносини) теорія такого типу не в змозі пояснити можливість брехні, оскільки безпосереднє відношення до об'єкта позбавлене помилки. Розробляється їм кореспондентська теорія істини повинна задовольняти наступним принципам: В«I. Наша теорія істини повинна допускати її протилежність помилку; II. Здається абсолютно очевидним, що якби не було переконань, то не могло б бути ні брехні, ні істини в тому сенсі, в якому істина корелятивну брехні. Істина і брехня - властивості переконань і тверджень; і тому чисто матеріальний світ, так як він не містить ні переконань, ні тверджень, не може включати в себе ані правди, ні брехні; III. Істинність і хибність переконання залежить завжди від того, що лежить поза самого переконання, хоча істинність і хибність - властивість переконання, але ці властивості залежать від відносини переконання до інших речей, а не від якогось внутрішнього якості переконання В»[15] . p> За думки Рассела, ставлення переконання до реальності зовсім інше, ніж ставлення безпосереднього знайомства, хоча останнє і лежить в основі першого. Це пов'язано насамперед з тим, що переконання щодо одних і тих же елементів конституює два істиннісних значення, а саме 'істина' і 'Брехня', що було б неможливо, якби переконання було безпосереднім ставленням до реальності, як вважали неогегельянци, пов'язуючи істину і брехню з інтелектуальним спогляданням. Будь-яке споглядання, як безпосереднє відношення пізнає розуму до пізнаваного, при поясненні можливості брехні надає останньої об'єктивний характер предмета, даного в спогляданні, чого не враховують представники абсолютного ідеалізму. Субстанціальність брехні зд...
