може бути неправильним (скажімо, вкралася друкарська помилка). Більше того, ми знаємо, в якому випадку він був би неправильним. В«Образ зображує те, що він зображує, незалежно від своєї істинності чи хибності, через форму відображення В»[2.22]. Значить, образ співвіднесений ні з дійсністю, але лише з можливістю того, що він зображує; В«образ містить можливість того стану речей, який він зображує В»[2.203]. Але в цієї можливості присутній і неможливість, оскільки кожен образ зображує не тільки те, як повинні йти справи, щоб він був вірним, а й те, чого бути не повинно, щоб він не виявився хибним. p> З допомогою образів можна зобразити всі можливі положення справ, але з образів самих по собі не можна дізнатися, які з них дійсні [2.224]. З самого по собі плану не можна дізнатися, чи вірно він відображає структуру метрополітену. В«Щоб дізнатися, правдивий чи хибна образ, ми повинні порівняти його з дійсністю В»[2.223]. Образ сам по собі має лише як можливістю бути істинним, так і можливістю бути помилковим. Звідси випливає, що В«немає образу істинного a priori В»[2.225]. p> З вищесказаного випливає ще одна риса образу, пов'язана з формою відображення:
5. Біполярність. Форма відображення, проектуючи можливе, а не дійсне стан справ, вносить асиметрію у відношення образу до зображуваного, створюючи можливість для образу відповідати або не відповідати дійсності, бути вірним або невірним, істинним або хибним [2.21] [63] . p> Можливу проекцію, тобто те, що образ зображує, Вітгенштейн називає його змістом [2.221]. Сенс образу зрозумілий, коли засвоєні умови його можливої вЂ‹вЂ‹істинності і можливої вЂ‹вЂ‹помилковості. Тому образ може бути зрозумілий і без того, щоб була відома його істинність або хибність [64] . План Московського метрополітену, наприклад, зрозумілий і тому, хто не тільки ніколи не користувався московським метрополітеном, але навіть не був у Москві. p> Тепер слід повернутися до різниці, позначеному вище в пунктах 4.1 та 4.2. Засоби відображення є випадковими, як випадкові всі ті конкретні образи метрополітену, про які йшлося вище. Просторовість, тривалість, кольоровість і т.п. можуть використовуватися у формі відображення лише тому, що зображуване випадково володіє цими рисами. Але от що не випадково: зображуване має складатися з елементів, що перебувають у певних відносинах. Логічна форма характеризує необхідні риси форми відображення. Можна було б сказати, що логічна форма характеризує тільки інтенцію значення елементів образу, залишаючи за кадром способи, в яких ця інтенція могла б бути закріплена. Відповідно з вищесказаним Вітгенштейн характеризує логічну форму як форму дійсності [2.18]. Дійсність може розглядатися просторово, з точки зору часу або кольору, але всі ці риси відносяться до її змісту. Ці змістовні риси знаходять вираження в формі відображення у вигляді використовуваних нею образотворчих засобів. Відволікання від образотворчих засобів дає чисту форму, логічну форму. У логічній формі сп...
