аю вже втретє. Незважаючи на наявність позитивних рецензій від провідних радянських фахівців у цій галузі, не можу пробитися через місцеві бар'єри. Цінність навчального посібника сумнівів не викликає. Це перша робота подібного типу в радянській географічній науці. Ряд її положень знайшов відображення в підготовлювану докторської дисертації. p> У цих умовах я вважаю безглуздим надалі публікувати небудь через СГУ і звернуся за допомогою до колег з інших університетів. Зараз мене цікавить моральна і правова сторона цієї історії. p> 1. Чи має право декан або в.о. декана факультету по своїй виключати заявку викладача після того, як вона прийнята видавничим відділом? p> 2. Чи має право декан або в.о. декана за власним бажанням включати свій навчальний посібник у видавничий план, виключаючи при цьому роботу іншого учасника? Чи повинен він при цьому повідомляти про своє рішення даному автору та викладачам факультету або це приватна справа декана? p> 3. Чи має право декан або в.о. декана заднім числом оформляти виписку з рішень засідання кафедри, в якій нібито рекомендується до виданню його робота? Чи повинні викладачі кафедри знати про це або це приватна справа декана? p> 4. Чи повинен зав. кафедрою знати про те, що один викладач його кафедри підпільно виключає роботу іншого з видавничого плану і ставить свій? Якщо повинен, то чи знав шеф про дії доцента 2? p> 5. Чи узгоджуються подібні дії доцента 2 із званням викладача університету та елементарними принципами людської етики? Чи узгоджується подібна діяльність доцента 2 із спробами демократизувати прийняття рішень в СРСР і надавати їх гласності? p> Прошу відповісти мені на поставлені питання. Змушений звернутися за допомогою до профспілки і надати цю справу гласності, так як вважаю, що це не випадковість, а закономірний результат цілеспрямованих дій доцента 2, спрямованих проти мене, тобто елементарного підсиджування. Я міг би навести чимало прикладів подібного роду некоректної поведінки, але, думаю, цього робити не варто. Прошу розібратися в даному конкретному випадку.
З повагою, Маргінал
***
У протокол засідання кафедри економічної географії СГУ від 3.12.1988 р. Додаткові матеріали від маргінала. p> "З огляду на те, що немає можливості запросити на засідання зав. видавничим відділом СГУ, прошу відкласти розгляд інциденту між мною та доцентом 2. Справа в тому, що зав. видавничим відділом - єдина людина, яка має повну і незалежну інформацію. Версію доцента 2 вважаю неадекватною. p> Маргінал 2.12.1988 р. "
У протокол засідання кафедри економічної географії СГУ від 3.12.1988 м.
Пояснювальна записка.
Шеф пред'явив мені звинувачення в тому, що я під прикриттям кафедри займаюся чорними справами. Якими конкретно, з'ясувати не вдалося. Факт того, що справами я займаюся, визнаю, але "чорними" їх не вважаю. Серед справ, вироблених в 1988 році, вкажу найважливіші:
1. Заверше...
