разив недовірою обкомівського діяча, який потім став ректором, а перед цим висувався як кандидат на цей пост. Це мені шеф не пробачить. "Це чи гласність!?". І сам відповів - "Ні. Це не гласність". Що це залишилося неясним. Швидше всього, антирадянська вилазка. Діалоги як у кіно. p> Відкрито загрожує. Повідомив, що коли мені знадобиться характеристика, для надання докторської дисертації, він таке напише, що мене в тюрму не візьмуть, не кажучи вже про вчену раду (цитата). Це дуже характерна деталь. Для захисту докторської дисертації важливу роль відіграє громадська робота і суспільне обличчя здобувача. Наукова робота вже потім. Здобувач реально залежимо від таких феноменів як характеристика. І це в кінці 20 століття. Але для охлократичного спільноти це норма. p>
Стенограма протоколу засідання кафедри ... Державного Університету імені ...
та профбюро ... факультету СГУ від 3.12.1988 р.
Стенограма зроблено маргіналів. Запис велася під час засідання. Цей текст видрукуваний через 2 години після завершення засідання. p> Були присутні: всі особи, зазначені у списку учасників вульгарної п'єси.
Початок вистави
Доцент 8: зачитує заяву маргінал. p> Заява. p> У профспілковий комітет ... факультету СДУ ім. М.В. Фрунзе
від маргінала
Шановні товариші! Прошу вас розібратися в наступному випадку. До 20 вересня 1988 в видавничий відділ СГУ були здані заявки на навчальні посібники. Нагадаю, що щорічно від факультету може подаватися дві заявки. До визначеного терміну були представлені з усіма належними документами дві заявки: 1) Шеф з співавторами, 2) Маргінал. Вони були прийняті видавничим відділом. p> Через деякий час я випадково дізнався, що доцент 2, виконуючий в цей час обов'язки декана факультету, викреслив мою заявку і вписав свою роботу. При цьому ніхто не поставив мене до відома. Якби не випадок, я дізнався б про цьому приблизно через рік, коли підготував би остаточний варіант рукопису в 5 д.а.
Я спробував розібратися в цьому інциденті. Зав. Видавничим відділом зазначає, що вона має справу зазвичай з деканами факультетів. А вирішувати, які роботи будуть представлені, - це справа самого факультету. p> Декан географічного факультету доцент 6, зі слів доцента 4, вважає, що це справа кафедральне. На кафедрі економічної географії не поділили заявки, нехай самі і розбираються. p> Голова методичної комісії географічного факультету доцент 4 цілком резонно зазначає, що в завдання комісії входить відбір навчальних посібників до публікації. Це не робиться протягом ряду років, але в даній ситуації методична комісія нічого зробити не може.
Зав. кафедрою економічної географії та доцент 2 нічого не хочуть мені пояснювати. Минуло вже достатньо часу, але вони зберігають повне мовчання. p> Відразу хочу відзначити, що свій навчальний посібник я взяв з видавничого відділу. Заявку на нього под...
