ідження;
чи є хід і результати експертного дослідження науково обгрунтованими у висновку експерта-психолога, чи не є вони логічно суперечливими;
проводило Чи експертизу компетентна особа, чи відповідає кваліфікація і досвідченість експерта даного предмету експертизи. При цьому суд (слідчий) повинен оцінити компетентність експерта-психолога, чи не вийшла експерт за межі своєї компетенції. br/>
Висновок
ЦПК РФ передбачає можливість залучення фахівців для дачі консультацій, пояснень, надання технічної допомоги (п. 1 ст. 188 ЦПК РФ)
Для виявлення відмінностей судової експертизи від участі спеціаліста позначимо ряд концепцій, що одержали поширення в спеціальній літературі: концепція фахівця-консультанта; концепція спеціаліста - самостійного суб'єкта процесу.
На підставі аналізу літератури та норм чинного законодавства можна вказати наступні риси подібності та відмінності між експертним висновком та укладенням фахівця.
Виділимо подібні риси: експерт і фахівець є досвідченими особами - володіють спеціальними знаннями в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла; їх участь можливо і протікає по процесуальним нормам.
Наслідком істотного розвитку інститутів судової експертизи в останні роки стала поява і методологічне обгрунтування психологічної експертизи. Разом з тим при її проведенні учасники процесу відчувають серйозні труднощі, пов'язані з розмежуванням психологічної та психіатричної експертизи, а також неготовністю багатьох експертних установ проводити подібні експертизи. p align="justify"> Судова психологічна експертиза призначається при одному з наступних умов:
щодо підекспертного особи завідомо не виникає сумніву в його психічному здоров'ї;
проведена судово-психіатрична експертиза, в результаті якої у підекспертного особи не виявлено яких-небудь психічних розладів;
проведена судово-психіатрична експертиза, в результаті якої у підекспертного особи виявлено психічний розлад прикордонного рівня, яке не вплинуло на юридично значущі здібності (наприклад, на здатність усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, здатність правильно сприймати обставини , що мають значення для справи, і давати про них показання).
Проблема висновку експерта-психолога і його значення в процесі доказування не отримала ще достатнього розгляду в юридичній літературі. Тим часом з'ясування цього питання є однією з суб'єктивних передумов прийняття слідчим і судом правильного процесуального рішення про призначення експертизи і допустимості як одного з доказів обвинувачення або як виправдання. p align="justify"> Як правило, висновок експерта-психолога складається з трьох частин: 1) вступної або введення; 2) дослідницької, 3) висновків чи ув'язнення.
Будь-яких жорстких умов обов'язковог...
