при визначенні кола справ обов'язкової категорії законодавцем не враховано обставини, повною мірою заслуговують на увагу для підтримки правопорядку в суспільстві. Зокрема, в даний час інтереси державних і муніципальних підприємств стали менш представленими внаслідок законодавчого закріплення поряд з державною та муніципальної інших видів власності, наявності у комерційних структур великих фінансових можливостей за наймом кваліфікованих юристів, адвокатів і т.д. Слід віднести до справ обов'язкової категорії за участю прокурора справи державних і муніципальних підприємств, установ і організацій. Мабуть, тут слід враховувати зарубіжний досвід, а саме - концепцію атторнейская служби США, яка відводить прокуратурі роль захисника інтересів уряду або в більш широкому аспекті - виконавчої влади. p align="justify"> При вступ у справу для дачі висновку прокурор повинен ознайомитися з усіма матеріалами справи. Прокурору, бере участь у справі зі стадії підготовки його до судового розгляду, значно простіше вникнути в суть вимог і дати кваліфікований висновок. Якщо прокурор вступив у справу в другій стадії процесу, йому необхідно ретельно підготуватися до початку судового розгляду. p align="justify"> За матеріалами справи прокурору слід перевірити такі обставини: підвідомча і чи підсудна дана цивільна справа суду; чи був раніше дозволений судом спір між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, про що є судове рішення або ухвала суду про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди; чи правильно визначено склад що у справі осіб, уточнені чи їх вимоги та заперечення; чи визначено закон, який підлягає застосуванню у справі; чи встановлений коло фактів, що мають значення для справи , чи представлені сторонами докази, що підтверджують або спростовують такі факти; дотриманий позивачем встановлений законом строк давності для захисту права, коли дотримання строку позовної давності підлягає судовому контролю; чи немає підстав для відводу судді та інших учасників процесу; вручена чи копія позовної заяви (інших документів, доданих до позову) відповідачеві; чи всі особи, які беруть участь у справі, а також їхні представники сповіщені судовими повістками про час і місце судового засідання; інші, що мають значення для розгляду даної справи, обставини.
Прокурор дає висновок у справі як в цілому, так і в ході процесу по виникають процесуально значущих питань. ЦПК РФ вніс істотні зміни в послідовність дачі висновку прокурором. Раніше висновком прокурора закінчувалося судовий розгляд, і безпосередньо після цього суд віддалився в дорадчу кімнату для постановлення судового рішення. Цей порядок надавав більшого значення висновком прокурора, за яким залишалося останнє слово в цивільному процесі. За ЦПК РФ висновком прокурора закінчується безпосередньо судовий розгляд, після чого суд заслуховує сторони, третіх осіб. Виступ прокурора, що дає висновок, в дебатах ЦПК РФ не передбачає. p align="justify"...
