итеріїв правомірності та неправомірності необхідної оборони. Тому законодавець з метою досягнення компромісу вводить поняття перевищення меж необхідної оборони, вихід за ці межі означає зловживання своїм правом. p align="justify"> Оскільки необхідна оборона є єдність двох взаємопов'язаних складових: нападу і захисту, зроблений обороняється акт необхідної оборони може бути визнаний правомірним лише при дотриманні зазначених умов, що відносяться до посягання і захисту, при встановленні певного відповідності між ними.
Під перевищенням меж необхідної оборони слід розуміти захист правоохоронюваним інтересів від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або інших осіб, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, здійснену з перевищенням допустимих меж, тобто при явній невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання. Перевищення меж необхідної оборони може мати місце лише за умови, коли напад відповідає ознакам суспільної небезпеки, готівки і дійсності, а також за певних обставин, якщо оборонні дії вчиняються з перевищенням меж в змозі запізнілою і уявної оборони. p align="justify"> Умисне позбавлення життя, вчинене при перевищення меж необхідної оборони, що відноситься до числа вбивств при пом'якшуючих обставин, поряд з іншими посяганнями на життя є необхідним і виправданим складовим елементом системи злочинів проти життя в КК РФ. Таке вбивство незрівнянно з іншими видами злочинів проти життя через свою особливої вЂ‹вЂ‹соціально-правової природи. Цьому складу вбивства притаманна особлива соціально-правова і психологічна обумовленість, обумовлена ​​специфікою обстановки його вчинення - станом необхідної оборони і, як наслідок, особливостями мотивації, що складаються в прагненні відобразити загрозливу небезпеку. br/>
Бібліографічний список
1) Андрєєва Л.А., пітерці С.К. Необхідна оборона: Кримінально-правові та процесуально-тактичні питання: Методичні рекомендації. СПб., 1995. p align="justify">) Афанасьєв А. Нові питання старого інституту необхідної оборони// Російська Юстиція. 2002. № 7. p align="justify">) Баулін Ю.В. Обставини, що виключають злочинність діяння. Харків, 1991. p align="justify">) Вєтрова Н.І., Ляпунова Ю.І. Кримінальне право: Загальна частина. М., 1997. p align="justify">) Звечаровскій І.Е., Пархоменко С.В. Кримінально-правові гарантії реалізації права на необхідну оборону. Іркутськ, 1996. p align="justify">) Іншаков С.М. Кримінологія: Підручник. М., 2000. С. 58. p align="justify">) Коні А.Ф. Про право необхідної оборони. М., 1866.
) Коробеев А.І. Російське кримінальне право. Владивосток, 1999. Т. 1. p align="justify">) Кудрявцев В.Н. Причинність в кримінологи. М., 1968. С. 134. p align="justify">) Піонтковський А.А. Радянське кримінальне право. У 2 т. м., 1970. Т. 2. p align="justify...
