и цьому повне збереження незалежності громадянських рухів та ініціатив. p align="justify"> Чинна податкова система не стимулює донорів НКО. Ресурсний капітал плюс податкові пільги донорам, плюс (в максимально доступній ступеня) обмеження В«примусової благодійностіВ» - ось вирішення питання про переведення організацій громадянського суспільства на вітчизняну ресурсну базу. p align="justify">) Державна підтримка громадянського суспільства.
Окремої уваги заслуговує проблема підтримки НКО і громадських рухів з боку держави. Таку підтримку отримують сьогодні більше третини російських некомерційних організацій. На новому етапі, коли федеральна влада почала виділяти цільові ресурси на підтримку некомерційного сектора, необхідно сформувати прозору та справедливу систему такої підтримки. Вона не повинна виключати ті чи інші організації з причини їх незалежної позиції або колишніх джерел фінансування. p align="justify"> Система державної підтримки російських НКО повинна бути побудована на сталих у світовій практиці принципах. Бюджетні гроші повинні перераховуватися спеціально створеним суспільно-державним фондам. Ці фонди, у свою чергу, проводять відкриті конкурси на підтримку проектів або інфраструктури НКО. Оцінку проектів здійснюють незалежні експерти, а рішення приймає правління, що складається з людей з високою репутацією, що забезпечує незалежність їх позиції. p align="justify">) Участь НКО у виконанні державного замовлення на надання соціальних послуг.
Некомерційні організації повинні мати можливість конкурувати з державними та муніципальними установами за держзамовлення в таких сферах, як соціальна робота, освіта, фізичне виховання, культура і деякі інші. НКО мають певні переваги, такі, як ініціативність, мобільність і низький рівень накладних витрат, які допоможуть їм вигравати частина таких конкурсів. Ситуація конкуренції дасть можливість істотно підвищити якість соціальних послуг громадянам, а також підняти стандарти роботи НКО, розширити їх ресурсну базу. Можна нагадати, що в Нідерландах, де найбільш розвинута така практика, частка НКО у ВВП країни рекордна - 15%. p align="justify">) Підтримка інфраструктури НКО
За останні роки значне число активних НКО, особливо у великих і найбільших містах, втратили приміщення. Це пов'язано не з якимись гоніннями на громадянські організації, а з підвищенням вимог до ефективності використання муніципальної власності, а іноді і з вимушеною жадібністю місцевих адміністрацій, гранично обмежених у коштах. Зрозуміло, що НКО не можуть платити стільки, скільки комерційні фірми, - в результаті вони втрачають В«дах над головоюВ», особливо якщо приміщення розташовані в центральних районах міста. p align="justify"> Слід відновити практику Народних домів, інфраструктура яких фінансується з бюджету. Такі Будинки існували у 90-ті роки в багатьох містах, проте зараз їх залишилося зовсім небагато. p align="justify">) Удосконалення ...
