ормаційних протоколах НАТО і, відповідно, не можуть брати участь у засіданнях на рівні Північноатлантичної ради - Комітет з політики і безпеки ЄС (КПБ), які є основним механізмом взаємодії Брюсселя і Вашингтона (так звана В«проблема участіВ»). Ситуація В«подвійного ветоВ» полягає в почерговому блокуванні Туреччиною і Грецією розширення порядку денного засідань Північноатлантичної ради - КПБ ЄС і внесення на спільне обговорення організацій низки нових питань. Ці проблеми, що стали наслідком як недосконалості інституційної структури співробітництва, так і політики окремих держав-членів, вилилися в ситуацію, коли розвиток діалогу ЄС і НАТО з основних питань європейської та міжнародної безпеки виявилося заблокованим. p align="justify">. Складнощі виникають і на рівні фінансового забезпечення діяльності організацій. Головним фактором є відсутність у європейців єдності в питаннях військових витрат на потреби збройних сил. Позначається і той факт, що у зв'язку з економічною кризою в ЄС військові бюджети в більшості держав піддалися скороченню через необхідність знизити бюджетний дефіцит. Тільки 6 з 26 європейських союзників по НАТО витрачають на ці цілі більше 2% ВВП. Крім того, у зв'язку з розвитком ЄПБО потрібно було вирішити нагальні питання фінансування потенційних військових операцій Євросоюзу. Ряд країн, включаючи Бельгію, Нідерланди, Італію і Францію, виступали за спільне фінансування військових витрат ЄС з бюджету Союзу, в той час як інші держави наполягали на принципі витрат В«за фактомВ» проведення операцій, тобто коли витрати несуть тільки ті країни , які беруть участь в операціях. Консенсус був знайдений за допомогою розділення загальних витрат на три види: пов'язаних зі штабами, розгортанням військ та іншими видами діяльності. З вищесказаного можна зробити висновок, що обмеженість ресурсів і протиріччя з питання системи фінансування операцій в рамках ЄС і НАТО, при неможливості збільшення в найближчому майбутньому витрат країн-членів на оборону, роблять актуальним питання про підвищення ефективності управління фінансами. Мова, насамперед, йде про внутрішні реформи в рамках НАТО і про розвиток колективних механізмів фінансування в рамках ЄС. p align="justify">. В даний час у сфері військового кризового реагування Брюсcель зберігає залежність від Вашингтона в тому, що стосується планування, командування, контролю та системи комунікацій. Особливістю кризового реагування кожної з організацій є те, що НАТО бере на себе більшою мірою військові завдання в конфліктах В«високої інтенсивностіВ», а Євросоюз прагне реалізовувати завдання більш широкого спектру, включаючи цивільне кризове реагування в конфліктах В«низької інтенсивностіВ». Функціонально інститути ЄПБО в існуючому на сьогодні вигляді призначені для проведення відносно невеликих військових, цивільних і комплексних антикризових операцій. У 2006 р. було оголошено про повну боєздатності Сил реагування НАТО (NRF - NATO Response Force), які здатні виконувати завданн...
