я у будь-якій точці світу, а також проводити операції будь-якого типу. По суті, нові Сили реагування (СР) повинні стати свідченням того, що країни ЄС, незважаючи на ефективний розвиток ЄПБО, продовжують підтримувати НАТО. Хоча контингенти складаються з національних підрозділів, що виділяються державами в порядку ротації, на даний момент СР повністю комплектуються європейськими військовослужбовцями, а США надають тільки окремі види бойового забезпечення. В умовах обмеженості кількості військовослужбовців у Європі більшість з них приписано відразу і до сил ЄС, і до СРН, що створює проблему В«фіктивного участіВ». З розвитком оперативно-тактичних груп ЄС сфера його потенційних розбіжностей з альянсом може розширитися в силу того, що існуючі сьогодні програми інвестицій не відповідають потребам сучасних багатонаціональних сил. p align="justify"> Таким чином, спочатку закладені обмеження на рівні політичних угод, криза на інституціональному рівні, а також труднощі фінансового та військової взаємодії посилюють розбіжності в позиціях країн і стримують взаємодію організацій. Співпраця утруднюється необхідністю пошуку внутрішнього консенсусу в ЄС і НАТО між країнами, які відрізняються підвищеною лояльністю щодо Вашингтона, і прихильниками більш незалежного курсу. p align="justify"> Перша самостійна військова місія ЄС, розпочато 31 березня 2003 року в м. Скоп'є (Македонія) і отримала назву В«КонкордіяВ», була успішно завершена в грудні того ж року, при тісній співпраці з представниками НАТО. Подальше застосування на практиці угод "Берлін ПлюсВ» проходило менш гладко. p align="justify"> Другий операцією стала місія Євросоюзу в Боснії та Герцеговині "АлтеяВ», яка стартувала у грудні 2004 р. і стала наймасштабнішою акцією, розпочатої ЄС у рамках ЄПБО. Операція ЄС прийшла на зміну Силам щодо стабілізації НАТО (SFOR), причому альянс хотів зберегти військову присутність в країні після передачі повноважень Брюсселю. Однак керівництво ЄС виступило проти дублювання зусиль, і після декількох раундів переговорів основна роль була закріплена за силами ЄС, структури НАТО скорочені, а функції чітко розмежовані. p align="justify"> Не можна не відзначити, що досвід співпраці ЄС і НАТО в цьому разі унікальний з двох причин. По-перше, Боснія і Герцеговина була частиною регіону, який представляє стратегічний інтерес для держав-членів. По-друге, обидві організації заявили, що кінцевою метою їх дій є інтеграція Боснії і Герцеговини в евратлантіческіе структури. І, нарешті, спільна операція не обмежилася тільки військової складової, але включила в себе елементи стабілізації та реконструкції в регіоні. Таким чином, перспектива розширення членства в обох організаціях стала вагомим чинником поліпшення ефективності їх взаємодії при здійсненні операції. p align="justify"> Для порівняння наведемо показовий приклад співпраці поза рамками системи В«Берлін ПлюсВ», яким стала спільна робота під час гуманітарної кризи в провінції Дарфур (Судан). На відміну від вищеописаної...
