інформацію як більш ВАЖЛИВО, надає дискурсу більшої переконлівості (Наприклад, Article 8. The permanent voter lists shall be drawn up for each locality, The permanent voter lists shall be drawn up by the mayors of the town. The permanent voter lists shall be drawn up at communes by villages and at towns. [...] The permanent voter lists shall specify the name and the surname, date of birth. The permanent voter lists shall be drawn up in two official fair copies signed by the mayor and the secretary of the local council [23, 245]).
Як зазначалось, адресант законодавчо дискурсу з позіції власної домінантності нав'язує адресатові свое розуміння розв'язання правової конфліктної сітуації, І, віходячі з цього, для зв'язності та підтвердження теоретичної ІНФОРМАЦІЇ наводити прецеденти, Які всегда орієнтовані на адресата та слугують КРАЩИЙ Пояснення та ілюстрації правових норм (Наприклад, A county board of education, which had removed teachers from their positions because of a decrease in the number of teaching positions due to loss in school attendance, did not act arbitrarily because it had set up no fixed ratio between the teacher load and the minimum student attendance [23, 28]).
Колективний адресат законодавчо ПОВІДОМЛЕННЯ оцінює закон на Рівні суспільної свідомості, v якій відображаються загальнолюдські, загальнонаціональні норми, Які втілюють характерних для даного соціуму "картину світу". Адресант законодавчо дискурсу, апелюючі до раціонального мислення адресата, его когніцій, намагається переконаті последнего в норматівності свого послання, а отже, обов'язковості Дотримання норм. Наприклад. There have been applied to administrative regulations the principles that everyone is presumed to know the law and that ignorance of the law is no excuse [24, 120]. p align="justify"> Закон Покликання задовольняті спожи людей у ​​регулюванні їх правової ДІЯЛЬНОСТІ ї у такому аспекті є цінніснім. Цінність об'єкта візначається на Основі індівідуальніх чг колективних уявлень про свою норму, ПЄВНЄВ загально вимог. При аксіологічній оцінці закону норма включається в зону позитивного, отже, й норматівність законодавчо дискурсу отрімує позитивність оцінку адресата. Однак, слід Зазначити, что адресат може й мати індівідуальні уявлення про норму, якій не якщо відповідаті законодавчий дискурс. У такому разі адресат дасть законодавчо повідомленню Негативним аксіологічну оцінку. Прото за таких розумів адресант, вікорістовуючі ВЛАСНА домінантність, силовими методами нав'яже адресатові свои уявлення про норму и змусіть последнего позитивно оцініті закон. p align="justify"> Віходячі Із прагматічної установки домінуючого адресанта законодавчо дискурсу - регулюваті правова діяльність суб'єктів законодавчої комунікації - ми віділяємо раціональну прагматично оцінку як домінуючу, яка актівізує раціональній, інтелектуально-логічний тип мислення адресата. Щодо прагматічної емоційної ОЦІНК...
