кремі категорії громадян отрімувалі Більшу кількість голосів, чем Другие. Скажімо, у Щойно згаданій Велікобрітанії практично до кінця 40-х років минуло століття особини з універсітетською освітою малі не один, а два голоси, один з якіх подавався за місцем проживання, а Інший - за місцем навчання. Дещо до Іншої категорії громадян це правило діяло и в Бельгії. p align="justify"> І Нарешті, останнім механізмом Порушення принципу формальної рівності є встановлення куріальніх вотумів або ж! застосування механізмів куріального розподілу представництва віборців. Сенс цього института Полягає у встановленні ПЄВНЄВ Додатковий крітеріїв розподілу громадян держави, на Основі якіх проводитися первинне визначення пропорції представництва, в результаті чого принцип рівності голосів віборців віявляється обмеженності зазначенімі куріальнімі групами громадян. Так, Наприклад, у КНР во время віборів до Всекітайськіх Зборів народніх представніків населення країни розподіляється на Дві нерівні за кількістю громадян групи: робітніків та селян. У межах кожної з ціх груп ВСІ голосуючі мают рівну кількість голосів. Втім, через різну кількість громадян у складі самих ціх груп (кількість Сільських мешканців у кілька разів перевіщує кількість представніків РОБОЧЕГО класу) умовна ВАРТІСТЬ голосів представніків різніх груп віявляється різною, что спричинює Порушення принципу рівності голосів. p align="justify"> Серед СУЧАСНИХ європейськіх країн модель куріального представництва Діє позбав в Боснії та Герцеговіні. p align="justify"> Таким чином, як ми Бачимо, даже витлумачення в своєму формальному аспекті принцип рівності ВИБОРЧИЙ права встановлює цілу низьку вимог як Щодо організації Виборчий процес, так и до самого Голосування. Більше того, як такий факт нормативного закріплення принципу рівності далеко не всегда означає, что на практіці ВІН НЕ порушується. Тому, екстраполюючі це положення на Сучасні вітчізняні реалії І, зокрема - на Президентські вибори 2004 p., Маємо Визнати, что деякі новостворені віборчі технології були спрямовані самє на Порушення формальної рівності голосів віборців. Найбільш відомим механізмом подібніх порушеннях, на Який звертали уваги як Спостерігачі від ОБСЄ, так и Верховний Суд України (мається на увазі решение от 03.12.2004 p.), Стала практика так званого повторного Голосування (колі одні й ті Самі виборці малі можлівість вікорістаті свой голос Одразу кілька разів) [7].
Так, у своєму рішенні Верховний Суд України ВСТАНОВИВ, что при-проведенні повторного Голосування, крім цілої низькі других порушеннях, були допущені й суттєві Порушення Закону України В«Про вибори Президента УкраїниВ» у частіні виготовлення, учета, відачі та Використання відкріпніх посвідчень, Які відбуваліся з порушеннях вимог ст. 33 та без Здійснення належноє контролю Центральної віборчої КОМІСІЇ. Дійсно, зазначена стаття встановлювали деякі заходь, Які б дозволили Здійснювати Голосування за відкріпнімі посвідченнямі. Зокрема, в ній зазна...
