. Потім присяжні отримали певною мірою право розслідування; при цьому суди виносили рішення з урахуванням даних, здобутих шляхом показань присяжних. p align="justify"> Подальша еволюція інституту присяжних полягала в тому, що присяжні з обізнаних осіб стали суддями, виносить рішення по цивільних справах на підставі даних, отриманих при розгляді справи. p align="justify"> з 1166 р. інститут присяжних став застосовуватися і в галузі кримінального судочинства. Так, було встановлено, що дванадцять повноправних осіб зобов'язані давати під присягою роз'їзним суддям відомості про осіб, які вчинили злочини, а також про осіб, підозрюваних у їх скоєнні. Цим самим було покладено початок великому журі - інституту обвинувальних присяжних, що виконували в англійському кримінальному процесі функцію органу надання суду. p align="justify"> Поступово для розгляду справи по суті став утворюватися інший склад присяжних засідателів - мале журі, яке розглядало звинувачення по суті і вирішувало питання про винність. p align="justify"> Для дійсності вердикту малого журі про визнання обвинуваченого винним було необхідно одноголосність дванадцяти присяжних, що входили до його складу. p align="justify"> Англійська процес був змагальним, в ньому були відсутні органи попереднього слідства. Збори доказів зазвичай вироблялося стороною, яка порушила кримінальне переслідування. p align="justify"> Світові судді (одноосібно або на малих сесіях) попередньо знайомилися із зібраними доказами. p align="justify"> У разі визнання обвинуваченим своєї провини суд відразу ж виносив вирок; якщо визнання провини не пішло, то складалося мале журі, після чого обвинувач викладав сутність обвинувачення. Це було початком судового розгляду, в ході якого допитувалися свідки і розглядалися інші докази у справі. Після виступу обвинуваченого або його захисника суддя узагальнював докази, надані сторонами, і звертався з напутніми словами до малого журі, яке і вирішувало питання про винність за внутрішнім переконанням. p align="justify"> Що стосується цивільного судочинства, то в судах "загального права" захист домаганням позивача надавалася лише в тому випадку, якщо мався відповідний процесуальний позов. Процес носив змагальний характер. І тут питання вирішувалося за участю присяжних. Після закінчення судового слідства суддя звертався з напутнім словом до присяжних засідателів, в якому викладав суть спору, узагальнював представлені докази, а також роз'яснював закони і прецеденти, пов'язані з даній справі. Після цього присяжні виносили вердикт на підставі якого суд ухвалював рішення. p align="justify"> Висновок
Розглянувши виникнення і розвиток феодального права в державах Західної Європи можна зробити наступні висновки:
Правові звичаї досить органічно інтегрувалися в феодальні відносини, закріплювали всі їх основні види. Перш за все, звичай регулював особистісні та поземельні зв'язки між самими феодалами-сеньй...
