ки, одним з яких є критерій В«ціна контрактуВ» (ціна контракту за одиницю товару, роботи, послуги), значущість якого не може бути менше 35% ( п. 6 Правил);
) значимість кожного з критеріїв В«витрати на експлуатацію товаруВ», В«витрати на технічне обслуговування товаруВ», В«термін подання гарантії якості товару, робіт, послугВ» не може становити більше 10%, при цьому сума значимостей при одночасному використанні зазначених критеріїв не може становити більше 20% (п. 8 Правил);
) значимість кожного з критеріїв В«витрати на експлуатацію товаруВ», В«витрати на технічне обслуговування товаруВ», В«обсяг надання гарантій якості товару, робіт, послугВ» не може становити більше 10%, при цьому сума значимостей при одночасному використанні зазначених критеріїв не може становити більше 20% (п. 9 Правил);
) значимість кожного з критеріїв В«функціональні характеристики (споживчі властивості) або якісні характеристики товаруВ», В«якість робіт, послуг і (або) кваліфікація учасника конкурсу при розміщенні замовлення на виконання робіт, надання послугВ», а також сукупна значимість вказаних критеріїв не може становити більше 20%, а при розміщенні замовлення на виконання НДДКР та ряду інших робіт (надання послуг) з обмеженого переліку (встановлений Федеральним законом № 94-ФЗ і продубльований в Правилах) - не більше 45% (п . 10 Правил).
Таким чином, норми Федерального закону № 94-ФЗ і розглянутого підзаконного акту орієнтовані переважно на бухгалтерську економію бюджетних коштів, а не закупівлю якісних товарів, робіт і послуг у кваліфікованих і надійних постачальників, виконавців, підрядників і захист інтересів держави (у тому числі з урахуванням наданих гарантій якості товару, робіт, послуг).
Разом з тим навіть економія бюджетних коштів авторами Правил розуміється дуже однобоко - як економія лише на етапі власне закупівлі, оскільки значимість таких критеріїв, як витрати на експлуатацію товару, витрати на технічне обслуговування товару, термін і обсяг надання гарантій якості товару, робіт, послуг встановлена ​​на вельми низькому рівні.
На додаток до цього слід звернути увагу на той факт, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закону № 94-ФЗ замовник має право (але не зобов'язаний) встановити в якості умови допуску до участі в конкурсі вимога про відсутність потенційного учасника розміщення замовлення в реєстрі недобросовісних постачальників, виконавців, підрядників, тобто за замовником зберігається право залучати до реалізації державного замовлення постачальників (виконавців, підрядників), раніше проявили несумлінність (ненадійність) і занесених до відповідного реєстру.
Ключовим недоліком законодавства про розміщення замовлень, з якого випливають і багато інших його недоліки, є те, що воно не враховує особливості окремих груп товарів, робіт, послуг. Федеральним законом № 9...
