логи сподіваються виявити кількісні характеристики представленості різних думок у суспільстві. Як наслідок, при аналізі результатів опитувань думки, що отримали найбільше відповідей респондентів, оголошуються домінуючими в генеральній сукупності, у власне громадській думці. p align="justify"> Але такий підхід до вивчення суспільства має і певні обмеження. Кожен респондент, відповідаючи на запитання соціологів в ході опитування, переістолковивает поставлені йому запитання і свої відповіді відповідно до власними інтересами. Тому однакові за формою відповіді на запитання анкет, особливо при виборі варіантів відповідей, можуть мати зовсім різний зміст у різних категорій респондентів. Підбирати ж різні питання для різних категорій респондентів при проведенні опитувань безглуздо, оскільки тоді зникне можливість отримання єдиних відсотків відповідей для всієї вибірки: адже кожен буде відповідати на своє питання і давати свою відповідь. У сучасній соціології є й такі методи, звані зазвичай якісними, які дозволяють виявити особливості та інтереси кожного конкретного респондента, але при цьому представленість думок у суспільстві вже не оцінюється, описуються і класифікуються зазвичай тільки самі думки, їх різноманітність. Якісні методи в соціології могли б скласти певну альтернативу опитуваннями, як кількісним методам, але засоби масової інформації ще не опанували технології подання їх результатів у своїх публікаціях. p align="justify"> Стандартизація процедури опитувань дозволяє проводити щотижневі моніторинги громадської думки, тобто щотижневі опитування за порівнянними методиками, і демонструвати динаміку виявлених показників, що дуже важливо для ведення виборчих кампаній. В якості таких показників найчастіше виступають відсотки відповідей на питання про переваги політиків, політичних партій і рухів, про ставлення до тих чи інших подій і т.п. Але ця ж стандартизація процедури опитувань змушує соціологів виявляти і оприлюднені не реальні судження, властиві представникам різних соціальних груп, а усереднені, узагальнені думки всіх російських громадян або всіх потенційних виборців виключно з питань, включених до анкет. p align="justify"> Часто дослідники йдуть ще далі і в ситуації політичного вибору інтерпретують нібито виявлену ними здатність кожного респондента мати власну думку, наприклад, в перевагах політиків чи кандидатів, як здатність респондентів до політичних суджень, як їх здатність висловлювати такі судження . Продовжуючи цей логічний ланцюжок, дослідники зазвичай використовують нібито виявлені ними політичні судження респондентів для пояснення їх політичних позицій. p align="justify"> Дуже істотно, що не всі відповіді респондентів, включених до опитування, являють собою саме їх думки. Соціологічні служби в якості питань по суспільно-політичній тематиці зазвичай нав'язують своїм респондентам уявлення та проблеми професійних політиків, їхні судження і способи їх мислення, які не відповідають уявленням, способам мислення і менталіт...
